扑克与复仇的两条叙事线似乎并没有做到很好的紧密结合,以至于故事不怎么让我信服。在看电影的时候一直在想如果是斯科塞斯的话,他会怎么拍。
关塔那摩跟打扑克有什么练习? 心灵创伤强行打开方式
保罗施拉德,拍一部少一部。老派也是双刃剑,迷人的noirfilm开局,监狱哲学,usa信仰破灭,什么时候能砍掉过时的爱情线
看完唱起那首歌:万万没想到,万万没想到啊~
enmm what's the story for?~... 复仇和赌博两个故事放在一个电影里真的好吗?
ᐈ住旅馆,将房间内所有的东西都套上自己准备的白色套子,重度洁癖
3.0。运用非布列松的表演方式和剪辑节奏,去表现布列松的电影内核,这是矛盾而无效的。除去鱼眼镜头带来的压迫感,整体极为散漫。
保罗•施拉德回归“房间里的男人”之作,回归的还有禁欲式的主角,带着伤痕和过去最后实现复仇
无法理解这种电影在拍什么也很难理解我为什么要浪费两个小时来看这种伪赌博下的慢叙事。will的内心戏极其丰富,奥斯卡依萨克的表演特别稳,又帅又迷人。算牌人的自我救赎和轮回境遇,最后就如同开始的一脸疑惑和最后的一脸困惑一样他们对视。
身体,灵魂,自我折磨(内疚、苦行、救赎...),以及美国人的身份和对布列松的热爱:施拉德总在书写具有相似度的人物。美国先生几乎要立刻掌握了最高财富,在一个后911(居然在20周年的时候上映)、后伊拉克的时代,美国人将投入多少筹码到自己的国家?又或是伤害自己作为向国家的报复,酒店或许只是自我流放之地,获得救赎的概率微乎其微,去除了上一部的那些宗教因素,宗教之外的症结在哪?在最后,救赎只会以爱的形式出现,隔着监狱的两只手,在静态平面中身体在连续运动中暂停,这《创世纪》一般的姿势将某种自我意识神话化,试图集中所有唤起一些力量。在此之前的人物只是不会带来浸入感的空的容器,当然也是一种“布列松式的紧缩”—已经没人像这样拍电影了—如艾萨克工整清晰、纪律严明的手写文字,看上去没什么稀奇的也看似已经过时了。
说实在话我不知道片子到最后是要讲什么,难道是伤害别人的人也有PTSD吗?谁能给我解解惑
台词稀烂 双方隔空对话 节奏平铺直叙 冲突和动机突如其来 导致主角的行为莫名其妙 还搞了个苦大仇深的暗线背景 淡一点共鸣都没有
施拉德是一位优秀的编剧 但不是优秀的导演 剧情太散且闷… 广角监狱那段是唯一亮点 ?
可夸之处有,但硬伤太重。大量的玩牌戏码一次次削弱了内里主旨的存在感,男主反复声明要助人的行为也大大降低了趣味性,推进中故事主轴的严重移位以至于电影离题太远。主角意欲通过自救式赌博来实现拯救他人的目的,这一意图在影片中表达得并不过关,甚至不太成立。两个人所拥有和被作用的黑暗回忆才是共同的病灶,在忽略了这个之后,一人自嗨型的援助内容着墨过多,另一人儿戏般的复仇计划又几无深究,令全片实在找不到一把牢靠的抓手。即便结尾部分在男主身上做了一些应有的体现,但对整部电影而言也是杯水车薪之举。
唉不是我喜欢的类型还是看完了,还一位是赌神那挂的爆米花电影。
why!!!!!!went through so many trouble for 伐木内
《第一归正会》的模式延续,亦或该将故事追溯至《出租车司机》。只剩下与昔日罪孽搏斗的死去的心灵在对另一颗伤痕累累的心灵拯救上看到了与自我和解的希望。逼仄,压抑,故事发展缓慢,一如倾注于牌局的那份极致的冷静与控制,却也投射向回忆书写里往日监狱的折磨与狂虐。算牌和审讯都是博弈,即便被无情却空洞的眼神骗过,萦绕于影片中的喘息声也昭示着负罪的灵魂在这两个禁锢的空间中徘徊。爱情戏是败笔,而除了主角外的人物塑造也并不成功,但在施拉德一贯的故事模式和这鲜明的上世纪好莱坞风格下,让人仿佛回到了昔日斯科塞斯的世界里,而在那里,我们曾经何等感慨不已。
不过有一说一,威廉达福又摆了一个全新角色在我面前,这大叔戏路真的好——————宽。瑞思拜。
节奏慢,价值观不主流。William想帮助cirk走出丧父阴影,但失败了。William自己也抛下了最看重的赌局替Cirk复仇,导致自己再度入狱,与爱人分离。披着赌局的外壳,探讨的还是虐囚问题和人性。讽刺的是,有些东西,想摆脱才发现已经刻进了骨髓,当镜头扫过上校家包着白布的家具时,一切已经了然。
加害者与受害者一体的创伤后遗症呈现,可是真的好枯燥好无聊。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved