评论:

  • 冉谨佳 9小时前 :

    印度电影因为受众原因,通常拍得很长(据说影院里好避暑),表现手法中规中矩,通俗易懂,艺术性一般。但也正因此,电影受众极广。印度民众对于心灵和社会问题的关注度与思辨爱好,千年邻居只能汗颜。

  • 哈恨桃 7小时前 :

    观影过程中一直在思考为什么美国大公司的CEO都是印度人,难道我们中国人不配当苹果的、facebook、谷歌的ceo吗,我的结论是到顶尖人才这个层面拼的就不是赚钱的能力,而是内心的修为和信仰,将连数字都不识的村民和莽荒时代的警察们,那么落后的印度拍出来的,却是的印度精英的电影人。

  • 堂飞白 1小时前 :

    钱德勒律师的行为是高尚的。但是作为一部影片,过于超级英雄的描绘,又回到了印度电影最喜欢也是最擅长的造神模式。不是说这种包装不好,只是深知“本来就没有什么救世主”之后,总感觉略有不妥。外加核心案件中,三坏警的失误过于低级,使得整个抗击过程都仿佛撞了大运一样,很难看到这个烂透的体系。

  • 强亦绿 6小时前 :

    剧本十分,而且居然是真人真事!!本片最大亮点无疑是剧本,扎实到可怕;而其二是“不可触摸者”在剧中的表演,不知道导演是如何调教的,妻子和三个被打的素人、甚至其他的素人群演的表现真的很让人信服,妻子最后在雨中那个感激、痛苦、心酸、释放的那种复杂表情真的特别到位。

  • 吕鸿远 3小时前 :

    无比震撼 终于知道国内不敢上映这样的电影 而是上四海这种电影的原因了 因为“他们”需要的是愚民

  • 愈建德 1小时前 :

    3.5,现实意义远大于艺术/商业价值。太拖沓了,每次情绪到位都被拖拖拖没了。

  • 侯盼翠 6小时前 :

    印度又一部超级震撼的电影,题材火爆,节奏把握严丝合缝,虽然带有一定的理想主义色彩,但思想性极其深刻,印度电影已经在引领世界电影的走向了。

  • 婧萱 4小时前 :

    7/10

  • 封彭泽 8小时前 :

    尽管印度目前为止人权还没得到完全的保护 但是至少人权律师还是有人权的。这片子imdb评分超过肖申克的救赎确实有点夸张 政治意义大于电影本身 确实因为阶级差距过大 所以看起来会比辩护人更残忍。

  • 可彩 8小时前 :

    印度这个国家有很多缺点,但他们有良好的文艺创作环境。韩国这个国家也有很多缺点,他们有极好的文艺创作环境。美国有很多瑕疵,他们有全世界最好的文艺创作环境。而有一个国家,既没有缺点,也没有瑕疵🤔

  • 振腾 6小时前 :

    确实应该有这样的电影,批判自己。我们现在这样不好。

  • 奇忆秋 3小时前 :

    这是一个底层劳动者对真诚品质的坚持,是一个妻子对丈夫爱的坚持,是一个律师对正义公正的坚持。

  • 乜雪松 3小时前 :

    正如女友所说,要警惕完美圣人英雄型电影,除了情节和人物设计,相比辩护人差了几个档次了。不知道什么原因,导演对节奏的把控也不太好,没必要拍那么久的。再吐槽一句我看的版本翻译真的太差了。

  • 司马静枫 9小时前 :

    把歌舞去掉,再减到90分钟,绝对很燃。总有一些人会站出来发声,这个世界不是这样。冤假错案无非是升职,政绩上的绊脚石。

  • 希和煦 5小时前 :

    并算不上很妙,伏笔埋得太明显,显得很蹩脚。但要表达的东西倒挺真诚的,其实这样一个故事放到其他国家必定觉得不真实,但在印度真不好说。

  • 念语山 6小时前 :

    由真实案件改编,有智慧的律师和有骨气的妻子,还有千万劳苦百姓。

  • 彦帆 9小时前 :

    主角必须毫无污点么

  • 戚娅芳 5小时前 :

    致敬每一位为底层人民奋斗的英雄,致敬每一个推广赞美这种行为的艺术家

  • 农彬郁 6小时前 :

    即使我们调侃他们“干净又卫生”,不得不说人家的电影真的很会/能拍。

  • 寒怡 0小时前 :

    走投无路的小民,在正义律师的帮助上走上维权之路。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved