这可能关系到上海中产阶级的小资风貌，更多的其实关乎到在题材范畴日渐狭小的当下日渐膨胀的“元电影”式作者导向。我已经记不清今年看过多少部开口就是费里尼闭口就是塔可夫斯基的国产电影了。
主要角色看似性格突出，但构造得非常虚弱，金句掩盖了人物真正的行事逻辑和弧光，反而立不起来。俏皮话的加入也容易破坏对话、进而叙事的流畅性。贴满小红书标签、抖几个电影名就叫文艺浪漫了，不知道从哪学的臭毛病。
喜欢的，四星主要是都是方言削弱了我一部分理解。片子的小东西太多了，比如红拂夜奔，比如男孩美妆博主，比如三个女人第一次偶遇吃饭，比如充满哲学的修鞋匠，比如白辛苦不辛苦，比如三个人在画展厅的那场戏。嬉笑怒骂间好像没说什么又好像什么都说了。说爱情又不完全是爱情，我理解的是爱和情。白辛苦一场，但只要是自己想的，那就不辛苦。老乌故事中的女主角是谁早已不重要了，重要的是一定有那么一个人在你的内心深处。本片的女性群像刻画的相当丰满，对于男女性的探讨有深度又不冒犯。影片最后投影的灯光打在荧幕上，像在看电影，像在看你。
轻巧但不轻佻，浓厚又不沉重，玩形式也不让人跳戏，这里藏一点文艺的小梗，那里再玩一点戏中戏，快到矫情的禁区线时，就安排角色先自我解嘲，把开始变重的东西消解掉了，劲儿很巧妙。导演看起来没有负担，不背负，不隆重，反而让观众也一起松弛下来。这一年里，院线电影实在让人提不起兴致，年底这一部小小的，轻轻的东西倒是一点点惊喜。
那是片尾点题的爱情神话。
被豆瓣骗了！气！神话又一次被cliche，不灵。
观看的时候，笑的神经的确有被调动，也呈现了近几年华语电影里松弛有加的人物形象，已算是相当奢侈的创作。但这种趣味性和地域的关系有多大，是存疑的。就像国际学校、混血儿、懂得Jimmy Choo的小皮匠……这些符号在多大程度上构成上海的特质，也是需要被讨论的。法租界成为一个容器，承载人们对城市的想象，在电影框架内构成一个过于简化却行之有效的逻辑。
女人犯了男人的错误，只能夜夜跳探戈；代表男人向女人道歉，立刻变成香饽饽。
喜欢的，四星主要是都是方言削弱了我一部分理解。片子的小东西太多了，比如红拂夜奔，比如男孩美妆博主，比如三个女人第一次偶遇吃饭，比如充满哲学的修鞋匠，比如白辛苦不辛苦，比如三个人在画展厅的那场戏。嬉笑怒骂间好像没说什么又好像什么都说了。说爱情又不完全是爱情，我理解的是爱和情。白辛苦一场，但只要是自己想的，那就不辛苦。老乌故事中的女主角是谁早已不重要了，重要的是一定有那么一个人在你的内心深处。本片的女性群像刻画的相当丰满，对于男女性的探讨有深度又不冒犯。影片最后投影的灯光打在荧幕上，像在看电影，像在看你。
肯定会是最近看过的院线片最喜欢的一部，似乎又看到了从前老上海电影里的那种灵气，嬉笑怒骂，男女机锋，处处是埋梗、铺垫和映射，有种知识分子式的幽默感和国产片里少见的轻盈气质（音乐品味也非常可）。这部电影里有真实的女性，真实的欲望/爱情，还有一种非常理想化的生活状态。看似它也被包裹在了一些现实的鸡毛里，但这就是生活：如果六便士不存在，月亮也不会存在。
整体没啥信息量 没啥女性slay场面
本质上是一青春爱情片换成了一群中老年人来演，多了市井油腻，少了灵动激情，浮皮潦草的深刻，轻描淡写的共鸣，引来干扁文艺青年热捧也正常。我老了绝对不会给孩子讲我看过的文艺片。
徐峥是个好电影人。倪虹洁、马伊琍、吴越在大银幕上大放光彩。导演好几出戏都写得精妙无比。更意外的是，那位曾演过豹子头林冲、在初中时莫名把一个小姑娘给迷得不行的周野芒先生，这么多年过去，摇身一变成了一个更加有魅力的风流倜傥帅大叔，这电影里真的太多惊喜了。
形式的花永远掩盖不了内容的硬，这就是我对这类作品的评价～
除了听徐峥儿子说话浑身不适之外，其他都还挺好。
因而只能算作城市与人群，时局与状态的临摹，在展现范围和阶级上有所局限，离“艺术品”也有距离。
如果这电影是男导演拍的，还会有今天这个景象么？想来也挺刻板的。
评分虚高了吧……其实节奏挺乱的，讲了半天啥都想讲点，但并没有讲好。哪有什么女性群像，哪有什么女性视角，说两句自以为女性爱听的话就觉得自己不一样了，可实质上并没有什么内涵。很多地方和整部电影风格很违和，比如两女一男在美术馆那段，儿子化妆讲知识那段。说白了也是最近的院线电影都不怎么样，观众的评分也就宽容了。
还有端起酒杯时 或真或假的风流往事。
本来想打四星，想了想还是去掉一星。用力过猛，文艺圈人的自嗨。嗯就是这个理由。虽然沪语很嗲，那一带生活比较还原，但真的，那样的上海，真的只有一小块，远远不是大部分人的上海，再说上海的魅力其实就是海纳百川啥都有，并不只是简单的有几个会说上海话的老外。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
