畅斯(彼得·塞勒斯 Peter Sellers饰),一位头脑简单的老园丁。他一直生活在华盛顿的一间老房子里,从未离开过。他全部的生活就是看电视,看电视成了他唯一与外界沟通的途径。在长期的累积之下,他的整个思想行为和世界观已完全电视化。然而他的雇主突然去世,畅斯一下子变得无处可去,孤苦无依。面对陌生而又新鲜的世界,他顿时乱了方寸。在一场突如其来的车祸后,畅斯居然成为富有的华盛顿商人伊芙(雪莉·麦克雷恩 Shirley MacLaine饰)和本(茂文·道格拉斯 Melvyn Douglas饰)的座上宾。他凭借在电视上学来的“广博”知识,技惊四座,甚至当上了政客们倚重的智囊。
本部享誉70年代末期影坛的政治讽刺喜剧《富贵逼人来》,是笑匠彼得·塞勒斯的最后遗作。本片荣获1980年第52届奥斯卡金像奖最佳男配角并获得最佳男主角提名,入围1980年第33届戛纳电影节主竞赛单元-金棕榈奖。
把ron称作小白再合适不过了。友情就是这样,会让你开心、难过且成长。本来我很不理解最后barney的选择,这不是又回归到用网络替代真实社交的死循环了吗,但不是每一个人都可以遇到有趣的朋友,为了抵抗孤独,只能是短视的妥协。“一只鸟刚刚评论了你的脸”,hhhh
被情绪主导还是在所难免 但女性确实是伟大的
8 women have been raped in our country.
虽有瑕疵,但这个真的作为女性,我一定要打5星,希望更多的人看到。为啥印度这类的片就拍的很好……立意真的,太重要了
印度这个奇葩国家,特别有针对性的一部影片。将爽片和现实题材融为一体,层层反转,不断冲击,讲了一个饱受噩梦折磨的女孩复仇之路。细节很棒,比如女性总理的角色设计,不开保险的警官之枪。有几场戏在剧情和配乐推动下,充满了力量感,震人心魄。
终于不再是歌舞片的印度电影了 虽然里面的诉求手段在现实里应该是没法实现且达到效果的 但无论怎样 也是已经被贴上了敢拍的标签 这样的进步值得某国深思
刚开始看这部电影的感觉是,印度大人小孩儿都开始说流利的英文作为沟通语言,这么国际化了?配乐很印度!剧情有些过于艺术夸张了。
这电影看了两天,睡着4次,前面大数据的味儿太浓,结局已经不关心了,就那点事。
6.5分。又是这种立意很好,但完成度不足的片子。着眼女性权力是好事,但用孩子做人质的那一刻,其实她所有的诉求都已经没有意义了。还玩什么总理当面交谈之类的鬼话,整个后半段几乎完全不知所云。不是你出发点好,你所作的所有事情都能被接受的,感觉就从没人真关心过这点。
7分。剧情走向和反转都在意料之中,除了真正的强奸犯这个设置。这十年来,女性议题在印度的社会类型片里占比越来越大,也体现了我们邻居的社会意识和公民意识在慢慢变好。
误杀搞得我对一类电影审美疲劳 拍得也就中规中矩 如果误杀3拍这个我真的就审美疲劳到直接两星
这件事的社会意义大于电影本身。
星期四 有一种netflix初进印度的惊艳,如果不说印地语,几乎想不到是印度电影。这次是Disney+,因为这些年netflix印度也不可免俗的跳起了歌舞,和宝莱坞拼流量了。
陈思诚看完电影拍着大腿让公司把这个本子买下来,马上订机票去泰国拍《误杀3》,这次肖央不能演第一主角了,那就演那个警察角色吧。
我想说:如果一个社会把最普通的老百姓,最该被保护的受害者一点点逼成了罪犯,逼成了施暴者;一个生态把大家都愚化成了键盘侠和冷漠的旁观者,那么,我们每一个人不仅是沉默的帮凶,更是下一个潜在的被害者和元凶
题材、用意和视角始终辛辣大胆,抛去始终无法满足所有观影群众的细节矛盾以外,不得不佩服这些亚洲国家其影视环境的勇敢,为敢于直面自己的不足与缺陷点赞
半路弃,实在太糙了,印度电影有很大可以发展的空间。
3⃣️(小剧透)影片最大的亮点不仅在于讨论了“性侵害”这一女性痛点 还在于注重对侵害后的个体的心理创伤的描绘:长期的物质依赖、抑郁、亲密关系恐惧、依恋焦虑、PTSD等
在印度社会而言,还是很具有社会意义。前半部分略显拖沓,冲突升级地很慢,后半部分渐入佳境,至少悬念氛围都比误杀2做得好。女性生命之痛,在结尾与司机的对峙中强烈表现出来。合格的商业片。
一贯地有些节奏过缓,但是能拍这样的题材还是特别值得尊敬。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved