感觉主角的设定有很多不可推敲之处，查了下果然是原著书中没有的人物。这种无父无母无孩无产的设定，给了电影某种“自由”，却也造成了遗憾？
总有一个在路上
骨子里向往自由的人，并经历了所谓“稳定”的幻灭，彻底而决绝地再次投身自由。孤独只是个必要的装饰品，所有的感情也都自然无法长久，只有“在路上”是永恒的。所以，“路上见”。
更多的还是感受到一种孤独的痛苦，不仅仅是心灵上的无依靠，更是因为失去挚爱的创痛和不被家人理解的愤怒。那些因为禁锢不得不上路的人们，也因为不断的流徙而持续被禁锢：Fern想要逃离的、不属于她的稳定社会结构（家庭），在旅途最后她发现束缚着她的正是这种家庭观念（无法忘掉丈夫的离去），无论传统还是自由的“家”都不属于她，她要逃离的和她要寻找的东西合流了，她找不到自己的社会定位，只能徘徊游离于两者之间。正如影片里这群西部游牧者，他们背负着创伤前行，但像Fern一样，他们最终都会回到自己的“Amazon”，因为这个世界是操蛋的，没有一个人不被操的精疲力尽。
很喜欢这部电影的气质，广角镜头将人搁置在广袤的西部平原上，给人以无限的苍凉渺小感，而手持摄影以及碎片化的生活叙事赋予了影片别样的纪实性，女主为了逃离家人，选择与爱人踏上征途，又为了爱人定居，最终又是因为爱人（的离逝）再次踏上旅途，变得是地点，不变的是那颗心，只要在路上，就一定会重逢
生命因奇遇而滚动
心里有爱人，心里有家人，自己住在自己心房里，身处何地都可安定。
定居是生活，否定生活的人只是houseless，被生活否定的人才是homeless。弗恩不是无家可归，有妹妹可以接纳她，也有情人Dave邀请她。她的可能性不是被否定的，是她否定了可能性。和杰克凯鲁亚克的嬉皮突破界限寻求刺激的在路上不同，无依之地的现代游民是带着创伤在路上。无论哪种在路上，这种生活都是拥抱陌生，讴歌不确定性，这是根植于西方游牧文化基因之上的，而我们是这种文化的局外人，难以共情。
一个可呈现社会深层变动的绝好题材被回收到表现孤独个体内心世界这种熟极而流的路子里，游牧民的社群也不过成了风景的一部分。
电影是很主观的，如果说很喜欢的人是因为看到了自由和追求，那我只能看到孤独和悲伤…
是我记忆里最在路上的电影了，像候鸟一样的离别与相逢。没有在时代而是归结在个人上找到一些本质的原因，也算是讨巧的地方吧。但如果没有办法深入谈一些时代群像的东西，可能对于这个这么好的题材来说，观众确实很难满意。
我承认我欣赏水平底，打我看电影起就对这种类型的电影接受不能。
以为一直要逃离的那个起点，可能只是公转的焦点；以为不断远去的逃离，可能只是兜兜转转。6
你我互相模糊，互相看不清楚，光秃秃的世界犹如荒凉幻境，鬼魅和人性只是一瞬的过往，寂灭早已扎根在我们灵魂最开始的那一刻
当然真正打动我的还是由始至终那股放不下的悲伤和执着，离开我们生活的那些人那些面孔，那些往事和回忆，都在远处群山中，在草原和荒野尽头，一定都还在，一定都还在。
很喜欢这样的质感，接近纪录片的真诚。感谢导演，给了我宁静的片刻。
其实本质上，关注和表达视角挺中国人的。想起了当初进藏路上的一些驴友们，还有朋友圈的“职业旅行者”。在路上，对有些人是体验人生的一种方式和一个阶段，对有些人则是内心疗愈的不能停止的精神药剂。
那些真实的人物在镜头下述说自己的经历，这时候的主角特别像一个聆听的记者，而那些路上遇到的对象像一个个受访者，怎么讲呢，这种处理也不是说好与坏，总觉得略刻意。see you down the road.
两个字：自然。影片的主要元素很美国，房车、公路、营地、流浪等等。但和那些为了反叛或逃避的文青式“在路上”不同，主角的流浪很自然，这就是她的生活本身，尽管她有她的落魄和孤独，但并不可怜。正如她和小女孩说的，她是houseless，而不是homeless
在美国政治经济变动的时代里，看到人精神的追求，以及消费浪潮的反扑。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
