两星全都给剧本。艾伦索金有多会写剧本,他就有多不会导演。两者撞起来变成了一部非常奇怪的电影。各种人物,各种信息量,台词扑面而来,通过寥寥几句话就能把人物勾勒得鲜活,更不用说大女主本身的多重性复杂性。妮可基德曼完成了这个角色,但我依然觉得这是剧本的功劳,我看她的脸会感受到恐怖谷效应,不知道是专门给她化的妆还是打针打到脸都僵了,更别提演技了。
从妮可的化妆完全分不出时间线…索金能不能别再导演梦了
1.13补标
剧情有点无聊,Nicole眼技真的很棒,Lucy对片场布置那么苛刻的原因有点打动我。
大姐整容整脱相了真的是,愣是没看出来是她,仅仅觉得有点儿像
Lucy,一个50年代美国肥皂剧中的傻白甜中产阶级家庭主妇;
的确挺索金,but not in a good way… 随便看看还行。不过妮可的脸…如果不是通过数码修改而是真的拉皮到这种程度,看着还是挺不适应的
你可以永远相信索金的剧本。Nicole演的太好了
不理解这部的评分怎么这么低,明明故事的后劲非常大,看到后面才有种被抽丝剥茧、柳暗花明的感觉,最后的结尾更是点睛之笔,把前面铺陈的剧中剧、事业、家庭三条线的矛盾高潮汇聚在了一个点,又巧妙地运用一个神情状态的忘词表演去意味深长地讲完了这个故事。第一次看到妮可在剧情片中奉献出这么有力量感的表演,相比之前演烂了的一堆“深情白玫瑰”角色,这次更能展现她表演上的跨度。其实看看这部再看看《斯宾塞》,剧本深度的挖掘上真是高下立见。
现在妮可变成了angelababy了,僵化的脸去演需要脸部细节的喜剧……拍七君子的艾伦若金怎么拍的???好感败光了。说得好像是妮可拉着老公参演了一个很有名气的喜剧,最后婚姻事业都出现危机了,让我联想到现在满地的脱口秀综艺。
Nicole Kidman 的脸到底是怎么了?一度以为她为了接近原型而化了特效妆
补标 1.12
艾伦的剧本没有感情?感情跟结构,跟逻辑从来都不相悖,难道只有“意识流”“诗意的语言”才能容得下感情?艾伦索金跟露希尔一样是个偏执狂,眼睛里容不下一颗沙子。他想通过严谨的逻辑证明自己的结论,而证明的过程就是他感情流露的过程,最后的结论就是他感情的全部汇集。在他眼里,推理的严谨程度就等于感情的浓度。或许这只是我一厢情愿的猜测,但这个猜测的基础就是我看得很感动。
#女性主义
从妮可的化妆完全分不出时间线…索金能不能别再导演梦了
妮可演得很卖力,但影片糟糕的妆发和大量的闪回让她这个角色显得很莫名奇妙,尤其是妆发放大了她和露西的年龄差,显得很违和,二封很吃力;反倒是哈维尔·巴登,人物形象更立体更清晰,成熟男人的魅力从举止谈吐间显露,着实迷人。
看了好一段时间才入戏,太多的繁复台词了,让人很难静下心来,也可能是文化差异?婚姻与忠诚,家庭与事业,意识形态与命运,包含的内容比较多,但是主题还是婚姻忠诚和女性需要更加独立。妮可演的不错,只是看起来那么年轻不太真实。巴登和西蒙斯等一众老戏骨演的也不错。
她是聪明的女性,可惜却生错了时代,只能在电视上扮演“傻女人”。那个时代的好莱坞没办法给予她机会表达她的声音和想法。而作为一个女性,即使她很努力在维系自己的婚姻,很努力在工作,却依然无法得到来自丈夫和同业男性的足够尊重,十分令人叹息。Aaron Sorkin的剧本还是那么犀利,没让人失望!
啊,我觉得还不错。但既然要说1950年代的大女主,截取的片段是不是应该更iconic一点,感觉看完了Lucy的一路顺风,却缺少更深层次/更讽刺入骨的讨论。群星演技+配角的设置还是很有戏的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved