2.0。全片只見到了不屬於現實主義、只屬於舞台佈景的「乾淨」，以及導演沈溺其中嚎啕大哭的可笑場面。
感觉妈妈就是个家庭妇女啊,还和丈夫分居一两周才见一面，又经历过打砸抢，贝尔法斯特是有多值得留恋啊。
1、看来看去觉得相比于其他影片，这部影片评分还可以，于是匆匆买了票，到了电影院发现，除了我们全是带娃的来看的，娃还不超过五六岁。2、电影院座椅特别舒服，把自己想象成幼儿园小孩子，还是可以看完的，也没有特别无聊。3、也算是次神奇的观影体验了。
挺分裂的，一边是宗教纷争的动乱，一边是灯红酒绿的慰藉
Wee真是个可爱的单词…不喜欢但也不难看，配乐有点造作，整体有点candy-coated但完全没有必要的那种…小男孩还算有灵气，就这样吧…cheerio!
昨天晚上，我突然很想家。在外工作那么多年，突然很想家。
留下的离开的迷失的人啊。我已经想不起来贝尔法斯特的云是否像电影里的那样低和慢。大概是的
总觉得对自己的童年包裹的糖衣太多了以至于很多地方在刻意的童真，刻意的无暇，刻意的溢美。北爱是一个很值得拍也有很多可以挖的地方，就personal的太多，有点影响观影的共鸣吧。
剧情好幼稚，但是汪汪就是可爱呀～就冲毛茸茸的爪爪和耳朵也要好评
5/10。英国的《八月》，我对这种“黑白儿童家乡缅怀片”要PTSD了，黑白不是遮掩造景不够还原的手段啊！彩色的运用更像炫技，希望未来的导演拍家乡能多学学《罗马》。不忍苛责导演的技法和水平，你知道他用心了，就像对待刘同的《谁的青春不迷茫》。
适合6岁以上的小朋友，闺女4岁看还是太小了点。站在小朋友的角度是不错的动画电影。
乡，是那每日钻过的栏杆，是带球晃过的小巷，也是硝烟弥漫的铺户。至于家，是吾心安处的亲人，是终将思念的篱笆。又是一出导演的私人回忆，远在海角的贝尔法斯特，六十年代的信仰纷争。过多响起的配乐不是什么高章的表达选择。光的质感与同类型黑白影像《罗马》相比粗陋不少。
7.5/10 惊喜之作。并非所有值得铭记的时光都被塔科夫斯基作品中那样朦胧的诗意捧起，抑或与<罗马>式的沉重历史缠绕共生，在贝尔法斯特的阴影里，我无法不去承认还有另一种更活泼的，杂乱无章的，同时也无比真挚的乡愁的存在。无可辩驳的，影片的影像结构十分混乱: 不时出现的透视镜头，莫名其妙的特写和艺术渲染，以及开篇就大张旗鼓但却再无回音的那组长镜头，其视听技巧呈现出的效果似乎与主题并不适配，只是在不断地把观众从共情中拉起并继续着自己的构图游戏。唯有当作为观众的我们选择相信这位阳光天真的小主角，尝试以他的视角环顾四周，那些写满刻意的戏剧化表现才或许真的有了意义: 它们作为包容却逐渐无力的故土的一部分，陪着贪玩的少年最后一次继续着脑海里的的臆想。
那一段决战都有漫画色彩
震惊我在电影里看到了一部宣传片，恐怕对电影的根本理解就有问题，最可怕的是平庸，都是奥斯卡入围，导演功力光跟甘草披萨比就差了好几个LEVEL
2.8/10 #PFS30 北爱尔兰口音听得我全程头痛，本片唯一亮点全部汇聚于朱迪丹奇一身。黑白的色调不过是在高度伪造的狭小的一条街道上简单撒上“历史”的灰尘，而当摄像机开始运作，如此轻易地就将这些把戏戳穿，剩下的就是伴随着小男孩的第一人称视角（如1917那样的）在这个显而易见如片场一般的街道上穿来穿去。前言不搭后语，生活的碎片伴随着不幽默的幽默和不戏剧化的戏剧被胡乱涂抹在银幕上，然后试图用各种倾斜/扭曲/畸变的镜头视角去构建视觉冲击，还有密度过浓的各类歌曲去试图调动情绪，但是没有任何成功之处。历史家庭剧的尝试中，没有任何真实历史的痕迹与浓重的表达，毫无章法的剧作，连家庭都散发着被刻意黏连的气息，单调的冲突(是否离开家乡)，单调的外界压力(无数封的账单)，一切的情感和冲突只觉得吵闹刺耳，只有死亡与被留下的人可获共情
从小孩的视角出发感染力太强了，虽然电影历史背景离我很遥远，但不妨碍在情感上有共鸣之处，尤其是最后的生离和死别，叫人感慨。好喜欢朱迪·丹奇演的奶奶啊！
这个片头，这个配乐方式，这个影调，像是中学生满分作文精选集的第一篇。
P.S.歌曲都很好听～～是太好听了！！！
我不行，即便女主是我一度非常钟爱的女演员。抱着《罗马》的期待期待喂了狗。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
