本片以电影剧照、电影宣传照、导演工作照和演员照片等引来夸张搞笑的动画,道尽一部优秀电影的出炉是何其艰难,其中的一把辛酸泪只有电影人自己才知。
编剧要通过不断地与稍纵即逝的灵感做斗争,才能写出自己和导演都满意的剧本;可是他们满意的剧本,相关审查部门总能找出各种各样的问题,于是最终到达他们手上的剧本,可能已与原来的大相径庭;之后,导演开始与摄影师、美工、场记等人员一遍遍地沟通,敲定细节,找寻合适的演员;拍摄中,问题会一个接一个出现,有些镜头要重复拍摄许多次;拍完剪完,要再送有关部门审查,如果他们提出修改意见,有些镜头必须重拍;好不容易电影上映了,该电影的所有工作人员又要忐忑不安地等待观众的检验。
想给五星的,呜呜呜哭傻了,不过还是综合一下,四星。小演员们都太棒了!
郑渊洁的精髓 一部童话 探索的是教育 后半段小说里没有的 变成了肥皂片
结尾着火拍的太胡扯,我都不知道该说啥好了。就算给孩子看的也不能这么敷衍吧。反复和女儿强调着火千万别这么高空迫降,必死无疑!
小演员们的表演有些舞台腔了,但选角很到位。
教育法律医学,三大信息不对等造成的垄断,本剧里的教育演绎占在模板顶峰哇。
强烈推荐大人带孩子一起看。郑渊洁当年可是一个人撑起一本月刊的神人。
一下就带回看书那会儿,整体看影片节奏快,故事讲明白了,有笑点有反转,改编的好。郑渊洁永远不过时,现在我还是觉得神,他的观点讽刺现在来看还是在理的。突然想想以前小时候那个时期真的好,各个方面都不是绝对标准化的控制,各类影视作品都有,而现在无论是动画还是儿童影视都没有我小时候看到的精彩,当然,也可能是长大了。推荐!
看了后面的花絮,几个小人儿的历险还挺难拍的,三星鼓励一下。
我真的想不通为什么要花这么多时间去描写“作弊”和“偷”?鲁西西和罐头小人决定用“偷”的方式帮助同班同学来获得颜料,听到这个字儿的时候,我真的眉头一皱,下意识看了一眼隔壁坐着的我10后的娃,你这是教孩子什么呢?其实也很简单啊,你别说“偷”不就得了,就算你去老师那儿了,你“借”来用用用完还回去总可以吧?原著里是没有这段情节的,也不知道改编来为了表现什么,还不如把时间匀给原著的上尉救福尔摩斯描述的更加精彩,至少能表现罐头小人们的智力水平吧, 而电影里这段“偷颜料”,小人躲在红色绿色暖水壶后面押宝班主任会拿起哪个瓶子?所谓的制造紧张,就跟警匪片里拆弹一样,我只能说噢好吧,主角光环运气真好。
感谢特效的进步,罐头小人几乎看不出绿幕痕迹,值得表扬。
在电影院属于沉浸式观影,周围全是家长带小孩。耗子出场时,我旁边一个小男孩问奶奶,“那是红眼耗子吗”,奶奶说:“不知道啊,我睡着了。”后排还有女孩说,“那不是贝塔”,感觉实时有声弹幕都出来了╮(‵▽′)╭
没想到我会给一个儿童片打五星,但这就是我的童年。
作为儿童电影,表现已经很不错了。
“我是第一小学校长”
从电影艺术的角度去分析,片子的不足有许多。但从观影体验以及文本价值来讲,本部电影是一件难得的珍宝——罕见且精准地儿童视角、态度鲜明的批判、童话的奇幻想象与浪慢、生活的冰冷与温情。作为成年人再次受到了老郑“真善美”的教育。ps.心得,素材之真、传达之准并不必然达到艺术之真(《关于我妈》),艺术之真本质上是关于态度的表达之真。艺术作品是否真的抵达真、善或美,其标准就在于能否以其一沟通其余二者。
没看过原著,也不喜欢童话,如果单纯给这个电影打分的话,及格了吧
前半段在我看来蛮精彩的,不管是学校还是家庭,该有的漫画式夸张讽刺也很有意思,然而到后面结局,陷入了一种路走不通没办法走下去,所以靠鸡汤搪塞
前半段情怀的共鸣,后半段毁了整部电影
带侄女看的第一场,观感比较陈旧,暗黑童话,讽刺坏同学,只认成绩的老师和学校。直到最后学校着火,大家由此觉醒。可是教育行业的现实问题仍在。此片受众,留不住幼儿园小朋友和小学生,大人又觉得一般。
可能我不是儿童吧。可是我还是觉得拍得很差劲,完全没有代入感,是因为制作问题。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved