剧情介绍

  在经历过一系列风波后,约翰·威克(基努·里维斯饰)也重新养了一只健康的狗狗。一心想要退休的约翰·威克再度被自己之前的事业所困扰,他此前的雇主现在正在被追杀,受困于自己之前的承诺,约翰·威克只能飞去罗马帮助他脱围。在罗马这个古老的城市里,约翰·威克遇见了全世界最强的杀手,于是乎他只能拿起枪来保护自己。

评论:

  • 邱若雁 6小时前 :

    四星半。“这个世界正在走向毁灭。”“我离开你是为了和你在一起。”30年代初的柏林混乱而疯狂,如同万花筒一般折射出罪恶、堕落、不安与愤怒。但与此同时,政治激荡,艺术繁荣。与《歌厅》一样通过细节暗示政治风波,最终纳粹崛起如同汹涌浪潮,吞噬故事中的所有角色。“死亡是必然,活着只是侥幸。”明明是从灵魂到身体都极为般配的爱侣,却因现实的层层阻碍分道扬镳,最后决心弥补也来的太迟。科迪莉亚每天3点在咖啡厅等待,可她爱的人却再也不会出现。好喜欢看希林小天使醉生梦死……

  • 盘丹云 2小时前 :

    晃动的镜头,游离的人们,糟糕的人生。生活、工作、爱情、朋友都离你远去,当其中任何一点朝你奔来,不幸却悄然降临。学会游泳不是让你学会,而是懂得珍惜。一个人的一生,一个政权的更迭。“活着只是侥幸,死亡才是必然”

  • 驰锐 0小时前 :

    从数学上来说,这是一次零和交易,两个人拥有的金额与之前相同,但善意不会因此抵销,

  • 枫振 0小时前 :

    举世皆浊我独清,众人皆醉我独醒,是以见放。诗一般的镜头语言,好喜欢。

  • 毕凝竹 3小时前 :

    随了剧情推进,形式感被逐渐消解,代入感却越发真实。文青的结局似乎从来都是注定,在任何国家,在任意年代。“我应该去当教师,只有孩子适合拥有理想”。

  • 郜宏壮 0小时前 :

    不期而遇。举重若轻,游刃有余,可以让某重构对该国当代电影水平的想象力的作品。也许是原著太过精美,结局的荒诞性尤其暗示了这一点。然而手持镜头搭配新古典主义时期的光影和肢体语言,却必须是影片本身的美学成就。“一切都必须向好的方向发展”,愿这般悲壮的谶语如同一针地塞米松打进所有人早就松脆拥堵的脉管。

  • 杜清妍 5小时前 :

    系统性的恶,往往会让人忘掉所有人都是个体的人。那些最基层的执行机器,会有一刻感受到良心的刺痛么?不知为何我总是联想到这个春天的上海。

  • 颜运 0小时前 :

    十几个一桌几个小时决定了了几百万人的生死。 在他们的位置应该早已将人数字化,物化了吧,所以我完全无法想象这种心境,但也更加警醒自己内心的恶,肯定比我想象的更大,如同我们以为自己不会犯罪,但实则我们没被放在那个环境。

  • 税梅英 3小时前 :

    它是电影,它更是部魏玛时代的人类社会学的研究作品。180分钟每一帧都透着现实肉溅的血腥味儿,每一句台词都需深思片刻才能悟出答案,很深刻更意犹未尽(如“生活是我第二份工作)…临近片尾时莫名地感到忧虑和感伤,不知道为谁?还是为了什么?可能芸芸万物都相似吧…影片中有两处细节久久很难逃避,1、三处出现留声机播放音乐,瞬间把人带到另一个时空,或遐想或遮掩什么(音效处理得极为恰当好处);2、则是妓女们抱起自杀好友的头用白手帕裹住其脖子,顿时有点想哭的感觉(尊重死者的尊严竟然出自妓女之手)…也许此片没有讲什么深刻道理,但它揭示的各色人等的日常是真实的,深刻的!

  • 瑶欣 5小时前 :

    挺应景的,而且我好喜欢德国人拍电影的风格,明明只讲一个会议,越看越吸引人。

  • 镇竹雨 2小时前 :

    上帝关了一道门,还真的会把窗也关上,虽然这扇窗是自己关上的,虽然自己也不知道这是在关窗。

  • 桂烨伟 7小时前 :

    “纳粹”说纳粹是“纳粹”

  • 鲍浩丽 9小时前 :

    最喜欢的还是初遇时走在夜晚的路上。镜头角度变化多端、画外音引导剧情。fabian说我不想要成为你职业的绊脚石。他们在咖啡馆分别的一幕我以为他们会突然笑起来因为只是fabian写的故事的一种延续,他们还能继续生活在柏林。很有诗意的电影。他说你来柏林想成为伤心但成功的女人现在你真的做到了。没有力量留住爱人也没有力量救回朋友在时代的混乱和残酷之中他如此无力。

  • 衡飞鸿 9小时前 :

    浪漫和悲哀都是生活化的,但我们如何将自己的生活和历史的成分划分?我怎么能确定这是我的生活而不是后来人对历史中一粒尘埃的复述?(摄影有出彩之处,但手持用得太多反而削减力度,而且令人晕车…)

  • 衡飞鸿 8小时前 :

    透过一夜反思我似乎还在那“黄金时代”停留,快速拼贴剪辑加上画外音的解说旁白再有独特的怀旧质感造就了这部超凡之作。两双蓝的让人动容双眼从月光洗礼的城市开始,到一切不复从前的结束,机遇是我们的本钱,法比安不惧怕任何事物即使纵情一跃也完成了时代句点~

  • 栋振 4小时前 :

    我对这部电影本身没兴趣,但是据说是讲述1931年的德国人的平常生活,我只能说,这个世界的发展太不平衡了,发达国家与其他国家的区别,真的是很多人想象不到的

  • 眭忆文 6小时前 :

    在及其冷静的氛围里制定大屠杀计划,只有利益掣肘,更没有制约和反对,一片欣欣向荣,稳中求胜,这个倒是很有亲切感。

  • 茜鸿 6小时前 :

    从电影中可以窥见到当时军国主义的一斑,来回交替的唇枪舌剑可谓是十分精彩,但也能发现最终所有异议还是都被独断专权压了下去,这场讨论最大的意义似乎只在于如何能更高效的完成对于所有犹太人的清洗。回看历史还是会觉得,集体无意识是真的很可怕,一个社会如果完全失去了道德和法律准则,终将导致绝对集权的出现。这场会议既是二战时期德意志帝国巅峰的写照,也会是其落日余晖的开始。

  • 菲静 0小时前 :

    宏观叙事抹杀个体价值的绝佳案例。相比于热评里提到的艾希曼,个人认为施图卡特这个角色更不错,独立人格、理性思辨与立场坚定的品质他都有,但信仰让他从拉斐尔变成撒旦的助手。

  • 迮子珍 8小时前 :

    纳粹崛起前夕,魏玛共和国学生艺术家的生活。法比安大概1900生人,一战后期入伍,经历了战败,他的生活看似与政治无关,其实已经被凡尔赛条约死死盖住井口。在失去友情与爱情之后,像马丁伊登一样淹死,没有遭遇之后破碎的生活,也看不到他的家乡德累斯顿被盟军轰炸的惨状。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved