萝岗和苑 高清

评论:

• 许山梅 0小时前 :

  如果将六个月的时间线拉长至五十年，彗星指涉的正是气候危机——我们甚至能在永失故土的海岛居民中看到彗星的尾巴。然而环保主义者们确实是最弱势、离我们的过往经验与当下现实最远的政见群体，大多数人能在电影中看到的也确实是眼前的、即知的危机——比如疫情。

• 裴安卉 7小时前 :

  失望。为小李子的奥斯卡级表演感到不值。电影浪费了一打的明星卡斯，浪费了很有现实意义的故事立意。剧本太粗糙，远不如川普和新冠的新闻精彩。虽说是喜剧，人物呈现过于脸谱化，而描述严肃的社会现象时也浮于表面，显得小打小闹，扁平无力。全片基调变换玩得飞起，跳崖式剪辑多到让人火大，结尾地球要完蛋时，前一秒的喜剧感瞬间荡然无存，让人兴致全无，嘴角抽搐。

• 骞树 5小时前 :

  ▫️不信你打开任何一个社交媒体，看看大家最喜欢看的是不是无需要动脑的“哈哈哈哈哈”和“今天哪个明星又离婚了”。不瞒你说，我也是。生活这么辛苦，如果明天世界毁灭，我只希望别告诉我能嘎嘣死的痛快些。

• 澹台云水 6小时前 :

  美如画，稳如山。比美美哒瑟琳席安玛多了一份粗粝。始终在规避传统类型，向内心里钻得很深

• 路灵寒 2小时前 :

  不算我喜欢的那类电影，但剧本表演摄影剪辑全满分，挑不出毛病。最初看到男主手搓花蕊，我以为是在暗示他后面要和女主啪啪啪，没想到剧情发展成那样。

• 韵曼 7小时前 :

  新冠爆发的这几年很多事和三星中将贩卖白宫免费零食一样荒唐

• 桃萱 4小时前 :

  幸好明天不是世界末日，不然死之前看了这么烂的片我真的会哭

• 昕旭 2小时前 :

  电影一开始 还以为打开的是黄石

• 璐涵 7小时前 :

  phil虽然性格有点怪异，脾气也不好，但罪不至此，小孩的转变之点有点奇怪，基本全员谜语人，太多内涵隐藏在电影细节背后的草灰蛇线，导演极度克制，磨刀霍霍了两小时却没有向牛羊，最后的情绪没有了一个抒发点，戛然而止 3.5；

• 蕾璐 6小时前 :

  #3.5/5

• 益觅柔 9小时前 :

  男孩这个演员挑的不错，神经质又病态。Rose确实看起来让人不爽。这个弟弟从头到尾就不知道在干嘛。不看影评的话基本就没看懂。

• 苏灵秀 6小时前 :

  冗长、沉闷、无趣的一个故事，套了个西部的外壳。

• 锦初 1小时前 :

  行吧，大概是没认真看，知道有很多没看懂的点立马去看了解说，才理解了所谓文明和蛮荒的碰撞。其实能自己悟出这个点，没耐心好好去品，整个片子还是平淡的让人没有太高期待。

• 田俊喆 9小时前 :

  看完想了很久为何如此让我反胃，想来无非是用力过度+全员纸板人+亚裔风评被害，导演仿佛拿个清单把元素一个个打勾再把人设推到最相反一面就完事，全然忘却以往自己讽喻作品的成功都立于人设的复杂多面。社交平台哪个不是撑疫苗撑气候变化声浪巨大，科技巨头哪个不是自带社交牛逼症讲台舌灿莲花支持环保转头去建地堡，科学家发的推特串堆起来够发文章然后为头的几个反复横跳，甚至乜都懂总统也可以被按头要人搞疫苗，这些言行不一前后反转才是最屎忽鬼的部分，结果导演说我不要你觉得我要我觉得、言行不一的部分统统反转180度完事，再加上诸如不明说总统是哪党的但是不停cue尼克松画像这种自诩高明实则用烂的狗哨，疑似带资进组除了沟女毫无作用的甜茶线，鸡贼地塞进一个靠关系上位的东亚女一个背刺女友的西亚男，只能说希望不是就此江郎才尽咯

• 麻睿诚 8小时前 :

  如果将六个月的时间线拉长至五十年，彗星指涉的正是气候危机——我们甚至能在永失故土的海岛居民中看到彗星的尾巴。然而环保主义者们确实是最弱势、离我们的过往经验与当下现实最远的政见群体，大多数人能在电影中看到的也确实是眼前的、即知的危机——比如疫情。

• 采彩 5小时前 :

  选角神了，演员都烙入角色。不清楚原著什么调性，但简坎皮真的才情出众，至少对我来说这个故事里的每一张脸都有着不同程度的扁平，能做到这么高级全凭导演的能力。菲尔就一不讲道理的作男，角色弧度很小基本上就纯招人讨厌。有人说彼得恋母恐怕是对亲子关系有误解，我要是他我也起杀心，看着这个什么玩意儿整体污蔑欺负自己妈妈不弄死他留着过年吗？

• 金元纬 6小时前 :

  “求你救我的灵魂脱离刀剑，救我的生命脱离犬类。Deliver my soul from the sword; my darling from the power of the dogs.”

• 潍震 2小时前 :

  (2021TGHFF) (Titan廳大銀幕)

• 雨萱 2小时前 :

  给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦，大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么，但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了，那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性，看的时候不知道导演想把我带到哪儿，也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘：不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度，难道没有一点可调和的空间？导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表)，更是不知道如何分类？集女性魅力、细腻、阴冷，与男性刚毅果决冷酷于一身，况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗？不能吧？

• 辰逸 8小时前 :

  我以为全世界女性对男同性恋的印象都是固态的，粗犷要配对柔弱，初次见面总是针锋相对，简·坎皮恩也难免落入俗套。她把性的暗示克制在真挚与戏谑一线间，我等着前进或后退一步，最后发现还是我自以为是，以小人心度了君子腹。注意，提防隐匿群山之间的恶犬。