可惜了,只有心怀鬼胎的人,没有惩恶扬善的妖
偏题严重哇,表面上故事很完整,但总觉得很奇怪,支离破碎的
各种情节推进和反转都很自然
这个不都被他自己拍烂了吗?80年代的东西,哪来的前卫说法。
一开始觉得又是咋咋呼呼的网大,民国聊斋盗墓啥的。后来成罗生门,几个演员换剧本重演,还有点意思。最后人性黑暗还升华了一下。其实几个浓眉大眼男的+俩整容女,我还有点脸盲。
打死我也想不到莫腾森会在柯南伯格片里当一回处女
看来关于福柯—德勒兹的肉体感官哲学这一块得需要狠补一口了。柯南伯格一贯的悬疑兼生物科技题材,不过本片有点难理解。导演弱化了以往那种夸张恶心的视效张力,而是沿着缓和流动的肉体哲学乐章来演奏,生物器官的新增与割除以艺展的形式来摄人心魄;肉身痛苦的美学伴随着新型荷尔蒙的分泌诠释着一种精神上的新式性交;进食塑料的消化系统可以遗传给后代;新增器官仿佛被纹身化和咒印化;政治隐喻和间谍情报双线绵延;“身体即现实”的哲学口号使传统人道主义立场显得毫无意义;关于左派食塑者、钻脑狂和右派黑人警察、器官注册员的隐喻纷争我倒是没有考虑到;复古破旧的布场背景是亮点,有人说是对上世纪各种文化—革命思潮的隐喻;该片的生物技术有明显的柯南伯格以往片中的技术食材,但在柯南伯格的这部电影里居然没有添加中国元素倒是挺稀奇的。
全是概念又不深入,柯南堡很难到以前创作巅峰期的状态了
1/4世纪前看crash其实是看James Spader的裸体,现在看这个,因为荷尔蒙少了,倒是可以感受一点点这位导演的黑色幽默了。
啥?前面大把的感官刺激变态解剖,完了到最后最后告诉我们这其实是一部环保宣传片!
挺好了,观感没有大问题。愈发痛恨农村的各种人事,只能说能躲远点就躲远点吧。
从血腥中寻找欲望,从情爱中抵消苦痛。柯南伯格用奇诡解锁现实的荒唐,越是看似虚无缥缈,越是本就存在于这世间。整部影片不仅是对人性的探索,更升华至全人类对环境保护态度的拷问。维果·莫腾森与蕾雅·赛杜的表演尤为出色。
真的好看啊!有点像围炉夜话,一个故事不同的视角得到不同的版本,零零碎碎的最后拼接出真相,却是人性的黑暗,好在天道轮回,恶人终得恶报
那幽暗的人性不会因为集体的无意识和美化就消失,罪恶也会因为谎言的修饰陷入无限的轮回
就真的还不错哎,故事的流畅性和演员的演技都不错,蛮惊喜的~~~
@Cannes2022 不该那么多叙述和解释,应该多点嘴巴被缝上的角色。
总体好于预期,演员有点拉,不错的罗生门本土化
看完回味了很长时间,从当代艺术的角度来说,柯南伯格高龄完成了优秀的影像论文:这部电影讨论了个体在近未来,身体的知觉被夺走之后,带来的各种效应,用这些效应来讨论身体政治的边界——你的身体如果能够创造新的器官,你是否还是人类,并且用他一贯晦涩的叙事,讨论新人类的进化(退化)和体制之间的政治博弈,艺术的定义会因为对身体的定义而改变吗?艺术边界的改变会影响人类对自己身份的认知吗?这些问题搁在现在也是当代艺术的重要议题,柯南伯格老姜辣极了。
可以欸。。谢锦的那个演员有时候看起来有点像朱一龙(。
9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感,不正是马尔库塞,诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”?那些“食塑料者”与对身体的机能化转变,不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言?而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感,厚重的墙壁,斑驳的光影,柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来:将躯体重新赋予历史性,也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者),狂热的纵欲者(街边的刀客),固步自封的文职人员,或艺术弄潮儿,维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣),他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示,并感受。虽显唐突,但结尾余韵十足。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved