剧情介绍

  因为诈骗罪,约翰尼(阿尔·帕西诺 Al Pacino 饰)面临着为期一年半的牢狱之灾,出狱之后,无处可去的约翰尼被餐馆老板尼克(赫克托·埃里仲杜 Hector Elizondo 饰)收留,成为了一名厨师。餐馆的女侍应生弗兰基(米歇尔·菲佛 Michelle Pfeiffer 饰)吸引了约翰尼的目光,很快,约翰尼就对弗兰基展开了热烈的攻势。
  一次美妙的约会之后,约翰尼和弗兰基共度了充满了激情的一夜,可是,第二天,弗兰基冷淡的态度无疑是一盆冷水浇在了还处于甜蜜和幸福之中的约翰尼的头上。原来,弗兰基在上一段感情之中饱受伤害,痛苦的她为了自保封闭了内心。但约翰尼并没有就此而放弃,他的温柔和耐心终于打动了弗兰基,两人终成眷属。

评论:

  • 源好慕 4小时前 :

    故事愈简单,况味愈深。尤其是在今年看到,代入感是当年观看瓦力时所不能想象的。也是这部片子让我第一次去思考机器人与人类的关系,Finch教Jeff技能的时候,用了机器人三定律的模版,但内容更近似一个父亲教儿子如何谋生。我发觉对于我们的星球而言,机器人永远不能脱离人类的范畴,所谓机器人,无非是人类超越肉体生物性最远的一次尝试。机器人的属性,中文名的字面便可完全解释。机器人就是人类,他使用的是人类的逻辑和情感,他也就会因这样的逻辑和情感或繁荣或毁灭。所以,片中的Jeff和杜威之所以显得比人类更有人性,也是因为对于他们而言,环境对于他们的机体没构成毁灭性的挑战。如果有一天,地球变成机器人也不能运行的样子,他们之间为了生存也一样会冷酷无情。我们人类的历史就停在那一天,也是很好的结局。

  • 鹿香春 2小时前 :

    “这就是政治。为了赢,我会玩任何肮脏的游戏,政治家最大的武器知道是什么吗?情感!公众的情感!是疯狂,他们的思想,智慧还有决策都会被这种疯狂推翻。当他们因为这种情绪而忘记一切的时候,我们就能实现统治!”

  • 笃又菡 1小时前 :

    故事很震撼,电影不太行。原以为是个单纯的jian杀案,然后发现是为了阻止举报的仇杀,最后才知道是为了选举设计的一出戏。一开始以为律师是坏的,结果发现律师是好的。一开始以为警察是好的,结果是坏的。本来信息量就已经非常大了,最后一部分又用闪回的方式试图讲清楚律师与政客的恩怨,试图讲清楚律师是如何被冤枉的,警察是如何看清现实后帮助律师的。最后这部分我觉得再拍一部电影也很紧凑,而本片只用了十来分钟闪回,观众只能大概猜测一二。所以电影最大的问题是顾此失彼,头重脚轻,结构是不平衡的。

  • 祖安澜 6小时前 :

    最后的合影破防了但忍不住思考:一个有情感的机器人和狗谁应该享有更多priority?让有情感的机器人牺牲自己保护狗是不是一种不人道主义行为?

  • 理鹏天 9小时前 :

    一名大学教授的残忍谋杀案引发了学生骚乱,临危受命起来调查的警察,再抓捕到4名罪犯后,由于愤怒,在押送途中枪杀罪犯,随即受到审判。在法庭上,面对4名前科累累,底种族肤色人种罪犯,舆论一边倒地指向警察为正义英雄。但是在最后关头,却被“铁拐李”拿出的证据所击穿,原来所谓的英雄也不过是参与其中的一颗引导舆论的棋子,而且还是以妻女为要挟的棋子……【真相:正义英雄把自己犯罪的证据偷偷给对方律师】

  • 菲萱 0小时前 :

    印度现实主义题材影片在题材震撼程度方面是越来越高,剧情叙述方面也更加庞杂,竟玩起了多重反转。美中不足是在影像语言和风格探索上始终原地踏步,甚至有些退步,不像韩影那样成熟多样。

  • 洲锦 9小时前 :

    不得不说汤姆汉克斯虽然已经六十多岁了依然是实打实的演技派。

  • 晨天 5小时前 :

    近两年印度这种社会题材电影,总是想装进去的内容太多,满则溢,再加上全程垫bgm不停渲染情绪的拍法,总归看多了会让人疲劳。

  • 竺高义 0小时前 :

    印度电影和韩国电影可谓是近些年的亚洲电影之光了。这部电影在内核上很像另外一部印度电影《杰伊比姆》,都是属于社会批判的现实主义题材,但不同的是这部电影的批判面更广,可谓是方方面面,甚至是对于整个国家层面。但问题也正在于此,不说批判面的广泛程度,单就故事本身的信息量而言,就还有很多内容没有展开,而在立意上,则值得更深入的探讨,但由于篇幅所限,电影在后半段的不断反转中仿佛一直在加快节奏进行着仓促的表达,甚至都没有真正结尾,这多少让人感到遗憾。但话说回来,这种电影的出现本身就已经值得我们的敬佩了。

  • 种飞翮 8小时前 :

    排球换成机器人了 汉克斯快去世的时候细节拍的太好了 很感人 这里的感情真的很细腻 又像朋友又像师徒又像父子

  • 楠婧 3小时前 :

    剧情设定很套路,Finch和人类社会的分离一带而过,他又是否渴求与人交流呢?重点想表达的信任,只是靠离去升华是否多少有点被动?

  • 邵朝旭 9小时前 :

    所有国家都在与问题的斗争中进步,只有我们在没问题的自嗨中坠落

  • 鱼丹烟 6小时前 :

    文化要自信,先要放开约束,绑手绑脚怎么自信?绑人的在那喊自信有什么用?

  • 雅采 5小时前 :

    最近看的几部印度电影,杰伊比姆、一个星期四和这部,都有反转,都在批判,揭露印度社会体制问题,虽然掀起反抗的都是个人,似乎仅凭借个别人的力量是无法撼动问题的根本的,而且他们的做法现实中可行性、成功率太低,印度的问题是错综复杂的绝不仅仅是影片指出的体制问题。但总归有人在反思,哪怕这个国家糟透了。

  • 陈又柔 1小时前 :

    故事C:肮脏政客煽动民粹主义换选票;

  • 苏刚豪 8小时前 :

    我给了6分。

  • 月格 1小时前 :

    电影的主题意义很值得褒奖,虽然有点贪心得想用一个事件把印度的社会问题给尽可能多得给塞进去,女性地位,媒体操纵舆论,制度体系崩塌,政治黑暗,阶级种姓,校园剥削,可能还有我漏掉的,虽然多,但本质上的确是互相勾连的,这种激烈的方式也真的很容易得到共鸣,印度电影在政治选题上的民主自由度和韩影有的一拼,直接且血淋淋。

  • 霜任真 7小时前 :

    印度这种时常的体量,至少有四十分钟是废话,拖沓得看着蛋疼。首先是整个悬疑的气氛,还是差口气,围绕一名女教授的死亡展开调查,背后牵扯出了各方势力。破案的过程,错综复杂的利益纠葛:这些应该是重点,而不是在法庭上的滔滔不绝。当然,最后的法庭戏,只能说是真的敢拍。对女性尊严的维护,对导师绝对权力的批判,对种姓制度的深恶痛绝,对平等、自由、正义的渴望吗,全都在那慷慨激昂的口若悬河里了。上层的丑恶嘴脸,对舆论的操控,对生命的漠视,一切不过是交易的砝码。直到,这些棋子本身的反噬。

  • 杉薇 5小时前 :

    后半程的法庭表演扳回一些也无力回天,

  • 能寻桃 9小时前 :

    “当一条狗被杀死时,人们会去抗议,但当一个人被杀死时,连狗都不会有反应,这种信念从何而来?让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治,但无论你如何试图让他们闭嘴,无论你把他们关进哪座监狱,都会有人提出问题,而且必须有人回答。”

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved