比较一般,尬点很多。虽说被推下楼那个转折挺让人惊讶的,但是整体来看对于每个人物的塑造都停留在贴标签的程度,并没能完整立体的把人物行为思想动机表达出来。
讽刺力MAX,所谓获奖,所谓艺术,大多是自High。
感觉表演痕迹太重 和drive my car 高下立见
父亲以为自己爱女儿,但不曾了解过女儿的爱好。超市店长做了对的事情,但一直活在愧疚中。肇事女司机或许是家庭的原因,明明是无意的,但自责到自杀。肇事男司机只是说了几句,撇清责任后就继续生活。媒体只要像豺狼一样伺机而动,胡说八道一翻就能左右别人的判断,当有新的热点后就快速的失忆……所有人都很苦,生者和活者。像我理解的日本这个民族一样的,所有人都像被困在牢笼里,渴望有一天自己能和自己和解。
Making art compete is atrocious.
好惨。没一个人好过的。其实特意回去再看了一下女孩没有偷东西啊?会不会是惯偷被剑心制止了呢?但为啥拉进房里又突然跑出来啊?不过应该都是想太多了,其实就是惯犯被拉进房里责备然后害怕逃跑。剑心后面的表现其实就是个老好人。阿姨都喜欢的老好人。
十分讽刺当今电影现状--倒不是像老马丁说的那种电影院被“主题公园”电影充斥着、挤出了“艺术电影”或者真正的电影。大部分的好电影,似乎都会参加某种电影节。电影入围之后,就可以在片头印上那个电影节的logo。进入“主竞赛”单元则更是种荣誉。片名不止于此。两位男主分别代表了传统和学术派以及流量和商业大制作的对立,他们之间的竞争也是现在威尼斯电影节主竞赛单元之间的竞争。除了母题之外,诸多细节也颇有趣味。比如戏中狡诈的弟弟杀死了踏实本分的哥哥的桥段在戏外得到实现。学术派“大师”的漂白牙,我们也可以在发布会女导演的口中见到。导演们为了表达电影到底有多虚伪,上述例子不一而足。最后提出的电影究竟何时终止的问题,则像是在说,作者停笔则“作者已死”,但是电影
人为设计太明显 玩命挤兑所谓的人性 最后强行表现出一种虚假的良善 从新闻时间到自以为是的电影 中间隔着无数导演未曾经历的细碎真挚的生活
3.5 后半段垮了。这类探讨需要什么新意?只要问题没有受到广泛的关注和反省,就一直有探讨的价值和必要。道德法庭 被动高敏人格 原生家庭 教育体系 公信力滥用 舆论引导 尤其在父权体系下所有的伤害都在倍数增长。像大脑指挥手拿物品,步骤再多也只是社会的基本症结,庞杂但无人在意,它们吸收渗透在每一个条件反射和漠不关心里。比如某个热评。当每一个灰色的人都在通过不同形式的管窥蠡测来追求非黑即白的因果 又或觉得不过是些所有人必然经历的困境时,就是我们最接近毁灭的时刻。
既艹蛋又荒诞的故事,牵扯其中的人只有神经大条 撇清责任的货车司机没再出现。店长自杀未遂那会儿都已经感动出眼泪了,硬生生被那老阿姨给亲没了,回想起来还是会觉得恶心,尽管我也会喜欢老阿姨……
对我个人来说,还是很喜欢的一部片子。这次金鸡看的电影中,唯一一部让我觉得或许会愿意花这个票价看的电影。不仅仅是因为最近自己也在思考新闻和社会的关系,也是因为情感的描述细腻的让人感同身受。
每个情节设置都如此刻意过火,试图为痛苦找到宣泄的理由,但最终却都被“对不起”抵消,无处释放的痛苦肆意蔓延,善意真的能减轻痛苦吗?
戏中戏的内外勾连、悬念设置都很棒,狠狠地嘲讽了一把“文艺电影”,三个主角的演技也是教科书级别的。但就是这样一部结构完美的“主竞赛”电影,却时常让人陷入无聊中。思来想去还是空间的原因,将所有事件都置于空旷的美术馆内,虽然有效地将事件与观众的距离感拉开,加强了讽刺,但画面的空隙也随着增大,非密集叙事节奏下,产生了大量的无聊时光,除了盯着主角们便无处可看,这成了全片最大的败笔。
一个带讽刺意味的故事,但展示的内容和尺度显得小儿科,讽刺的力度亦不大,全靠出色的演员撑着场子。两星。
细节还是不够,两人间的冲突还是无法说服我felix的杀机
剧情是蛮讽刺的,你们欧洲学术派和荷里活娱乐派,一个假清高,一个真浅薄,总之都挺虚伪、自大的。
大帅哥也老了。科鲁兹的脸真小啊,只有她才能扛得起这夸张的发型吧。一直很平淡,结尾倒是意外
表演出色,喜劇性強。但一切盡在預料,缺乏驚喜或震動。總體而言是有趣的片子,值得一看。
影片中小女孩因偷东西,被超市年青男老板追赶,在逃跑中不幸被大卡车碾压致死,这一事件而展开追责,并随着媒体的曝光事件逐渐升级,小女孩父亲展开调查及讨伐,在加上媒体重复报道,导致超市倒闭,走投无路下超市老板选择自杀,兴亏被人及时救下。
人应该要像爸爸这样活得理直气壮一点的,不要留太多不甘心给自己,事件相关人好像只有爸爸用暴虐的方式和解了,其他人依旧痛苦。逝者已矣,生者如斯。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved