没想到19世纪的出版业就这么腥风血雨了——谁给的钱多就为谁说话。还看出了贵族和自由派在时代背景下的针锋相对。为了一个虚幻的title而迷失自我的男主，更是令人唏嘘不已。没看过原著但是感觉群像描述得不错，每个角色的性格都很鲜明，感觉巴尔扎克的作品放到现代背景下也不过时。
媒体、舆论、党派…各种利益交织的巴黎，一个灵魂的堕落与幻灭
多少个这样的心灵，
是为被纸醉金迷的社交所裹挟的人拍的，为让文学成为一块卑微的踏板的吕西安们拍的；也是为菲茨杰拉德这种人拍的，本可以“回归写作，回归他自己”，身体却被泽尔达所占有、被疯狂、失控的派对摧毁，他的灵魂并不属于文学。藏在故事背后的内森拥有真正的文学之眼，冷静地审视喧嚣与沉沦，“我想到了所有那些在觉醒之后，必须找到内在力量的人”：文学家不是记者，记者是语言的零售商、词语贩子、艺术家和公众之间的经纪人；文学家不是供职报社、出版社的掮客，“在巴黎，要生存下去，要懂得和纺织大亨们分享自己的女人”，不是那些见风使舵、是非不分的生意人；文学家不该是保皇党和自由党眼中的一张选票，不该向贵族的封号低头、也不该辱没爱情的庄重。吕西安曾形容卡洛琳，“她穿一双猩红色的长袜，有一张初恋的面容”，仅在那一刻他与文学擦身而过。
得亏有文本的厚度。借古讽今了，一路看下来，满腔的怒火。一个最天真的女性就这么死了。
我想到了所有那些在觉醒之后，必须找到内在力量的人……巴尔扎克
2.5 // 旁白在给我解读电影内容，念两个半小时的旁白不如我直接去看原著，完全失去电影的意义 ps: 旁白内容是好的，读得想直接看原著
“不要问我心里有没有你，我余光中都是你。”
就像是读了一部世界名著，精美绝伦地重塑了一个古典华丽的巴黎风情录。
哎，虚幻的繁华伸手可得，缺一碰就碎…等到繁华落尽时，那些最虚伪最狡猾的人被留下…
引用句评论:城市套路深，我要回农村。
虽然很华丽，但拍得毫无新意，一部小说改编的电影还是需要旁白和对白推进故事的话，那我为什么不去看原作呢？
-有趣？是肤浅；
百年前的评论、炒作、诋毁等各种手段从内核与当下无异。
在巴尔札克的人间喜剧里，政治、感情、名气、灵魂... 万事也皆可买卖，每名 记者都变成了大作家。Lucien尝试爱，尝试挣扎，尝试在一切幻象中求存
最喜欢的四场戏 出版商处互呛带出写作与评论处境 / 成名重逢戏 will she get her own poems too？/演员女爵会面/ 两次读诗对照 /Q：删掉小说对照组，只剩下想当诗人却坠落深渊的那条线。绝对不是什么良知沦丧的成长故事或者道德剧，一面像是“后法国大革命时代”的新闻职人剧，另一面则是一个关于乡下人进城追梦未果的最后纯真曲。/把阶级至上丑恶社会拍得更梦幻且更虚假，后大革命时代保皇党与自由派斗成一团，深陷其中的男主角摸不清时势，既展现自由派的贪婪嘴脸，亦勾勒保皇党权谋算计，贵族贫民农工戏子婊子记者文人全都深陷其中，无人脱身。/故事背景虽是后法国大革命时代，假新闻、暗盘交易、政治运作、偶像吹捧、评论、新闻与资产阶级合谋，以古喻今，巴所要鞭笞所要讪笑所要悲悯所要贱斥的依旧成立
感觉是小本出演过最棒的电影，基于巴尔扎克小说改编，讲述了一个怀揣着文学梦的乡下平民，在巴黎见证了自己梦想破灭的过程。新闻业、文学界、戏剧表演，都可以用金钱买到出价最高的人的评价。短暂的纸醉金迷过后，只剩一地鸡毛。留意到电影中拍了三次主角脚部的特写，第一次和第三次扭曲在一起，表现出他的痛苦，第二次则是轻松欢愉。最后一幕，幻灭返乡的主角留着已故卡洛琳教他的眼妆，已经花了，脱光了衣服踏入湖中，或许他想要洗净自己从头再来，或者一心寻死。男爵夫人固然优雅，与男主相爱，可终究不是一个阶层，选择了上层社会。小本的表演有很大的进步，获得凯撒最佳新人奖实至名归。多兰的角色也很出彩，从头至尾的旁白冷静克制。小报主编演员是小本的教父/引荐人，表演最为出色。不识字的评论界大佬以前跟小本合作过《快乐王子》。
为了获得高尚而纯洁的荣名，恒心与正直可能比才能更为重要。
资本的世界，都是玩物，有权有财，才是赢家—导演李玉超
有这么扎实的原著打底不可能不好看的。但实在没什么电影感（女演员好可爱，身材也很可爱
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
