果然,那个老太太就是桑迪!可是为什么女主可以看见年轻的桑迪所发生的事?给我个合理的解释啊喂!?而且老桑迪也完全没有必要杀女主吧?根本没人知道她杀人啊?前面其实还好,后面就越来越拉,前后好像两部电影。
不会真有人觉得嫖客死了就会变得很可怕吧?不会真有人觉得妓女反杀就是大反转吧?导演对性别运动的嘲讽振聋发聩啊,何必结尾再一番讨好呢?到底有没有ball啊兄弟?
我非常喜欢托马辛麦肯齐和安雅泰勒,能看到这两个人出现在一部电影里我还是很激动的,但这一点依然不足够让我给这部电影打四星,前几天我还非常认真得像喜欢的女孩介绍了血与冰淇淋三部曲,并且和她一起重新看了《僵尸肖恩》,介绍了一些埃德加赖特的特点,我对这部电影本来有更高的期待,辛亏我当时没说一起看埃德加赖特的新片
镜像部分真享受。第三幕太泄气了,落差巨大,整个内核突然很俗很没劲,可惜了前面味那么正。以及,歌曲有必要塞这么满么…
“前半段给观众制造了一个复古惊奇的伦敦夜,中间惊悚,最后温情!”导演是不是以为观众会这么说。自以为是的导演把观众当好操纵的白痴,给了一个混乱不知所云的观影体验。再白痴也不会有女主白痴。
就知道脫褲子的無臉男鬼沒資格求救哈( 不過最後做出來的衣服是不是有點太醜了😄
感觉埃德加赖特的才情消耗的差不多了,果然不能只在电影中寻访电影的想象
脚本挺不错,前期铺垫有点长,“恍如梦境”的场景本应足够美轮美奂,呈现却并不十分惊艳,最后的五毛特效着实把我震惊了。三星全给剧本本身吧
#加州行观影系列#3.12旧金山飞新加坡机上看的。爱德加赖特是不是不太适合拍惊悚片,故事本身就挺空洞了,有加上这故弄玄虚的各种技法,literally很穿越。最差的是结尾,我很费解:她住了这么久都不知道房东姓甚名谁??明明喝了毒药,挣扎两下之后就又跟没事人一样,又是打斗又是逃跑的……?
还行?有点没使上力的感觉 (对不起实在不喜欢奇幻电影
就是感觉好乱,女主不敢睡觉,脸色惨白顶着大黑眼圈到处跑,二次出租车没撞到,第三次老头却被撞死了。。。
可能是卡司的关系吧,这部成了近期有点小火的片子。看下来也就觉得故事是还可以的,但是导演拍得不太行。还是快点把《极盗车神2》拍出来吧。
又是男权无处不在的压迫,女性失足的苦难,最近这两年这套路有几十个不同展现。然后以辉煌的视觉奇观展现,然后立刻双标扭曲到杀人正义,才是真女中豪杰,各种违法违规突然情绪化的正义了,就跟白人流氓跟着BLM一起零元购非常正义似的,荒谬到离谱。因为无法解释是怎么回事,所以导演只能用表意、画面、炫彩去强行带剧情,因为无法解释为什么,所以用男人和符号去概述压迫。金钱或是资本的剥削,提都不提,只提所谓的奋斗打拼,城市梦想,午夜梦辉煌。画龙点睛的结尾就是卖衣服(时尚)…回到消费主义来。这是典型的资本家希望单身多消费,不指望底层有未来的陷阱和圈套。正义是什么?只要打着性别主义,ZZZQ,种族主义的旗子,抢劫杀人无恶不作,也是正义的。这是什么狗屎逻辑…号召又卖又婊,既要钞票,也要杀人仙人跳?电影是革命的,但这部是反动的
Thomasin McKenzie,语调轻声又可爱。有风格,午夜梦回,然后讲了个反转恐怖杀人案,“This is London”,除了音乐和房间,和伦敦基本不搭调。
不会真有人觉得嫖客死了就会变得很可怕吧?不会真有人觉得妓女反杀就是大反转吧?导演对性别运动的嘲讽振聋发聩啊,何必结尾再一番讨好呢?到底有没有ball啊兄弟?
A-
3.5 借当代小镇青年的都市vintage怀旧乡愁的壳讲了一个男性视角下的女性题材故事,意思就是复古和女性主义都没有处理好,导致了前半段和后半段叙事的割裂,不论是60s的SOHO/男性凝视/女性互助/小镇和城市的互动都显得十分悬置,尤其是最后的和解和男性忏悔,不还是以男性气质去形容女性吗……不过伦敦处处有鬼魂还是很有意思
视听体验好,但故事走向过于套路,反转也很蠢。最吸引人的部分是刚进入60年代的纸醉金迷,很逃避主义,但这部分太快就过渡到不痛不痒(没有实质性威胁)的鬼魂惊悚。Diana Rigg生前最后一次大银幕演出,而且状态还很不错,致敬。
技法纯熟,杂糅拼贴,没有以前那么反结构。前半段还在质疑埃德加·赖特也开始蹭女性,慢慢发现点不一样,看似不共戴天的性别对立,背后其实是权力对普通人的异化,恐怖的永远是绝对权力。观点不见得多高明,只是能在这些年这股正确浪潮中保持清醒,就眼前一亮了。唯一不喜欢的是结尾处理得太俗气。
"This is London. Someone has died in every room in every building and on every street corner in the city."
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved