还好，我不是正常人
小娟说：没事，工作慢慢找，可以看看之前推荐给你的书，玩玩塞尔达。
爱情的真相，到底是什么呢？
片子嘛，太工整了，缺了点意思。
来的路上还在跟朋友感慨 活着好没劲啊 生活好没意义啊 最近每天夜里都会醒来 不想出门 什么都不想干 感觉自己抑郁了 男主对于梦想的狂热我理解不了 一直到Jerry说 火花不是人生目标也不是生活意义 22说地球根本不值得去一趟 但他在男主的身体里 开心地 走路 吃糖 聊天 握住树上掉下的叶子 一瞬间想到了我的那些小破烂 好时之吻里的小纸条 跟朋友旅游却为了去网吧办的上网卡 圣诞树上的红色小球 从没用过的羊毛毡钱包 这些都不是意义 是火花 “这一生只愿只要平凡快乐 谁说这样不伟大呢”
这片挺难，就表现层面难度简直登峰造极，也难在压力线其实是生造出来的，没想到会挑战一个比头脑特工队难度更高的选题，前者着眼在心灵和意义，后者则聚焦情绪和回忆，然而不好意思的是，两部影片都是“事与愿违”的，后者反而讲了一个关乎心灵和意义的故事，前者则站在创意的制高点上一路俯冲，跌在情绪和回忆的注脚上，最可怕的是影片的节拍虽然在踩点，然而过于内敛，甚至并不那么有效
延长版《爱在黎明破晓前》
互报菜名=百分百合拍，也太看不起百分百合拍这件事了吧。
-我想笑着对他说再见
啊。好气。正常人怎么可能遇到和自己爱好完全相同又不奇葩的异性呢？肯定是编的。导演一定是为了骗我生三胎才编了这个故事。我是不会上当的。哼。
这两位想必是一个论坛里的网友，类似豆瓣主页1000+共同爱好的那种。
豆瓣用户恋爱避雷指南，无怪乎分值虚高。但，三观契合的意思，不是你们在豆瓣上有多少「共同爱好」，也不是你们都喜欢穿一样的鞋子或是拎一样的挎包——那只是你们在共同的时代背景、文化土壤和视觉行销的滋养下，消费品味会有很大概率的一致而已。三观契合的意思是，你起码得看看对方的打分和短评，再作结婚与否的打算：）毕竟自我价值的体认，需要通过输出什么而不是摄入什么来实现。至于双方的神奇相似，因为实在太过刻意，以及类似连两人钱包、戏票都一样的那种极其外部化的处理，反而使得原本该给到观众的冲击力大大弱化了，相信有许多人都会像我一样，早早就开始怀疑他们的结局，并且果然不出所料。所以尽管眼见社畜逐渐失去感知力非常扎人，最后的哭戏也很锤心，我还是只能，三分奉上。
和《短剧开始了》简直可以当作平行世界看，因为演员重合的有点多？这种平和的分手比炽烈恋爱难多了……
分数偏高的平庸之作。剧情生硬，全是套路，陈年的鸡汤拿出来再喝一遍，顺便再加一遍味精，专为味觉不敏感者设计。
感情是怎么消失的？感情没有消失，感情只是被其他东西盖住了。只不过这些东西太重，重到抬起它们，也没有力气再继续这段感情了。
这是文艺青年向往的恋爱故事，但恐怕，现实中的你们只有后半段的矛盾，而没有前半段的甜蜜，更别提终末的释怀……
角色或许会变，但“我们”不会变。
这也太俗了，大学生相识先交换豆瓣账号，然后一个依然理想主义，一个为了生活去做打工人，于是分手了，但是隔壁影厅的伍迪艾伦四十五年前就拍过，人打个网球也会好上，即使没有理想主义生活所迫和有的没的也一样会分手的，伍迪艾伦还说了，爱会消散。
其实很重要的一点是：建立在消费主义上的审美是没办法和日常生活的物质性相抗衡的。人从恋爱进入婚姻的阶跃，必须是依靠现实生活而存在的。很庆幸的是我很早就理解到了这一点，没有把“文艺”作为沟通的标准，也一直坚持自己对于书影音的个人喜好，标准和追求永远是面向自己的，就算是最亲密的人也不能如此要求。虽然剧情一般，但是配色和细节处理，包括一些前后对照的镜头语言都做的很好，就还行。
年龄大了，不再因剧中的人流泪而感动。原本不错地生活质感，因设计了太多巧合而割裂，体现在两人初遇时聊的话题，参加葬礼时交叉剪辑两人各自吐槽的话语，以及餐厅分手时正好乱入的学生情侣。这种设计并无不妥，但无法将影片整体思想拔高。最终也可见，影片没有抛出更多新的思考，只是讲了一堆再平常不过的大学情侣的破事。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
