把母亲插的怀孕小说 高清

评论:

• 钰梅 5小时前 :

  -我想笑着对她说再见

• 詹巍昂 3小时前 :

  非常非常普通的爱情故事，依靠「自以为」百分百重合的兴趣爱好为标准而交往是挺没劲的，说明要么认识的人还不够多，要么缺少一个豆瓣账号。以及看到了两个演员之间挺大的演技差距。

• 鸿礼 4小时前 :

  太cliche太刻意了，不理解，多沟通几句话不会死，上次这么无语确实还是看la la land。这也能8.7，国产片不服真的。

• 薇锦 5小时前 :

  三星都给得勉强。16年在DC看爱乐之城，最后十分钟哭到泪崩，回家激情创作观后感；现在年近而立看这部，中间几度快睡着，十分不耐烦，最后看他俩分开我都如释重负，伤感那是半点都没有。开头俩人仿佛豆友面基的场景是可爱的，但也仅止于可爱，本中年人看到会露出慈爱笑容的那种，要说这是爱情的样子，那顶多也就是个puppy love，不仅爱上的是相信的对方，还是一种自恋的延伸，从对方和自己的相似性中对自身价值的一种再确认，恰恰呈现的是一种originality的匮乏。想到前不久和好友的对话，“现在很烦遥远的相似性这句话，老娘就是独一无二。” 是的，真的有原创性的人当有底气这样对自己说。而且，相比较稍有挫折就开始找各种借口逃避的茫茫人生来说，一段感情还是小事，更重要的是趁着摒弃这种充满了借口与软弱的生活方式吧。

• 越代玉 2小时前 :

  一边取悦，一边虐，这段《花束般的恋爱》真是俗套又狗血。都Airpods时代了，也确实该跟「线性思维」挥手说Byebye了。显然，这是一条耳机线的两头打结后再度分叉的过程。坂元裕二借此来注解一段注定要以「结束」来「开始」的男女关系。我们看到，编剧将这段「缘分」缠得结结实实，宛如美丽的花，以至于观众都不希望他们分叉。遗憾的是，我们无法从他们「在一起」的四年里找到爱情保鲜法，当然，也看不到两性关系的复杂。二者的兴趣爱好虽百分之九十都重合，但细微的差别也足以革了这场「自恋」的命。要知道，并非是「志不同，道不合」导致了「L和R」的分手，而是「兵分两路」才有《四重奏》的feel。这场《花束般的恋爱》再次体现出了坂元裕二对于婚姻制的悲观态度，而他这部某种意义上「集大成」之作也就是《我要我们在一起》的水平。

• 穰雨伯 8小时前 :

  开头还以为又是个坂元式的段子集合片，但卖相太好了就凑合接着看吧，看到后来连段子也懒得编了，人物完全悬浮，时不时给你来句“做个普通人好难啊”之类的台词让观众自行代入，情节全是不走心的翻篇儿，没劲～

• 阳若云 4小时前 :

  确实是当下年轻群体们的恋爱状态，如花束般短暂。但是这部片为什么这么高分，我个人感觉非常寡淡。

• 粱英喆 3小时前 :

  -她会不会只觉得我们俩聊得来

• 郦倩美 2小时前 :

  苏打进步惊人，真的太会哭了，而让叔也精准地演出了世故的爹味帅哥。影片在让叔的分量把握上是令人满意的，给多了就偏离中心了。但终究还是个剧集SP的体量而不是部大荧幕电影。论述某一世代的情感和精神状态，塞满了灵光一现的台词，但坂元裕二终究只是能被营销号截图的金句生产机本身，处在掉书袋的危险边缘的文本停留于表面上的年代元素罗列让他无法成为伍迪艾伦，而东一榔头西一棒槌的台词内容之虚浮又让他离侯麦差了十万八千里。他眼里的许多个状态都可以简化成碎片式的一个个瞬间，拼凑好了就是《最完美的离婚》，拼凑得不那么像回事就是本作了。但我实在是不懂，因为有共通点而在一起倒是能理解，但选择分开的理由未免太潦草，我无法被说服。毕竟影片极力烘托二位是遗世独立的霓虹文青，那早该懂得寂寞的本质了吧，不然天天那些书读哪去了…

• 晨震 0小时前 :

  -我会把开心的事留作回忆，好好珍藏的，你也要一样

• 竹绿凝 4小时前 :

  BTW押井守真是梦幻联动，很多台词看出来编剧真是个老二次元了～

• 歧绣文 2小时前 :

  餐厅分手那场戏太好哭了，我们看过爱情最好的模样，所以才知道不爱了是什么样子。生活里或许逃避可耻却有用，我们或许可以结婚，可以变成爸爸妈妈，拥有普通的，平凡的幸福；但不爱了，却如卡在喉咙的刺，骗不了自己。年轻时的恋爱像标签，读什么书，听什么歌，玩到一起就是真爱，兴趣爱好大过天，但对成年人来说，爱情不再只是休闲玩乐了，成长，经历，思考，责任，每一项都沉甸甸，看到最后才恍然大悟：男女主合拍的其实是标签，而不是人格和价值观。

• 谷雅娴 8小时前 :

  两个复制人毫无看点的恋爱，大堆寻求观众共鸣的浅薄文化符号像在撒豆子，大概能骗倒自以为文艺的女青年吧

• 隗怀玉 4小时前 :

  很多人认为这部电影讲述了遇见相似的人也不一定能够终老的遗憾。但我觉得，电影里男主面向现实的妥协而导致的两人渐行渐远并不是分手的理由。在某段时间内惺惺相惜的他们在某个人生岔路口做出了不同的选择，这种不为对方认同的选择以及沟通的匮乏才是分手的根源。比如女主发现热恋期经常光顾的面包店关门了而充满了失落，正遭遇工作难关的男主却告诉她换家面包店买也是一样。这里两人有错吗？并没有。男主没有领悟到女主言语后的失落以及对两人目前状态的不安，他只是在当前的情绪下，在自己的观念里觉得，女主依旧停留在读书时的状态里，没有长大，无法理解他。但他告诉女主自己正在遭遇怎样的困难吗？并没有。类似细节有很多。相似的人就会步调一致地一起长大吗？不。即使是相似的人，也是两个完全不同的个体，沟通和理解永远是最重要的。

• 洁雅 1小时前 :

  看这部的时候反而没有关注爱情，我看见的是吞噬感。这部蛮适合刚上班一两年的人来看。苏打那个角色，又让我想到非常痛苦的工作的第一年。幻灭，工作挤占了全部的精力，好不容易有了休息时间，手机却时不时地响动，而就算无人打扰也再不能集中精力去看一部电影一本书，太累了，累得只能玩玩消消乐。这就是吞噬，麦被吞噬了，顺应了，妥协了。而绢不想被吞噬，不想妥协。绢是天真的，绢的人生是理想的，因为大多数人最终依然是被吞噬。但我想要成为绢，而不是麦。所以我开始努力找回我失去的东西。

• 腾婉仪 6小时前 :

  这部电影告诉我们的可能并不是“越合拍的人越没法在一起”这种日剧截图道理。而是靠消费主义（即使是披着文艺外皮的小确幸文化）也并非对抗资本主义对爱情异化的良药。“要用你的生活来定义浪漫，不要用浪漫来填充它”，不要将任何一种刻意姿态或者内容消费倾向当作浪漫的表现，不要将合拍挂钩到一起听个小众乐队，一起看个杨德昌电影，一起读个小众作家，甚至一起穿匡威开口笑，这多可笑，这不是一种成熟的浪漫观，这恰恰是一种幼稚的，刻奇的，自恋的表现。不要把生活和责任放在浪漫的对立面，保卫周遭，保卫和正视现实生活也是一种浪漫的表现。

• 登含芙 0小时前 :

  人生不一定要有远大的目标，普通而平庸也可以活出自己的意义。

• 驰辰 1小时前 :

  这种剖析爱情过程的电影，既没有娱乐性（浪漫或搞笑），也没有学术性（深层解疑），只有一些让人觉得“哦，谈恋爱有时是这样”的细节，清汤寡水，看了没收获，不看没损失。

• 智雨石 5小时前 :

  你说普通的爱情不过是结婚生子，周末开车去迪士尼高岛屋。我说平凡的爱情是喜欢同样的作家漫画，一起吃刚出炉的面包，地铁回家走路三十分钟有说不完的话。

• 翰强 5小时前 :

  你的逻辑在他那里无障碍通行，他的想法在你这里找到了翻版。可惜，和“世界上另一个我”谈恋爱，存活率依然为零。一切开始，都是为了结束的开始。SMAP 会解散，恋爱会分手，你爱的那个人会变成曾经你们都最讨厌的人，真空里的花束，一旦被所谓“责任”“生计”“社会性”之类的东西刺破了气泡，只会迅速枯萎。大概因为，恋爱本就是诞生和存活在滤镜之下的东西。人们总以为不幸的婚姻是和一个不爱的人在一起将就。实际上，好多婚姻是彼此相爱的人在一起将就，是恋爱的垂死挣扎，是共同凭吊一座遗址。苏打村花十分可爱，故事有几个笑点但并无看头。