非常意外,原来以为是一部无毛的垃圾网大,没想到整个剧情、演技都很在线。特别是剧情,展现人性之恶。好看,超过很多院线电影
故事本身讲的挺好 真没必要套个恐怖片的壳子
从第三个人开始讲故事 就确定了一件事 编剧肯定是个80后
没看懂,应该是我无知。吃的🍿️回来路上🤮。为什么要把雷老师打扮成银角大王?小K在干嘛?一副神经抽搐的样子
故事讲的比很多院线电影好的多的多,完全不恐怖,没有鬼,特效也还行吧。就是名字取的不讨喜,耽误了。
1.柯南伯格生涯集大成&回顾总结之作,论文电影与观念艺术的杂糅。2.几个契合于当代技术社会与后人类时代的点:止痛药+麻醉品滥用后的痛觉失却与艺术疗愈性的丧失;当代艺术回归身体的趋势,行为艺术&观念艺术;塑料与人工合成品的泛滥——人人都在不可阻挡地将塑料微粒吸收入身体;一如柯南伯格所赞同的,媒介即人的延伸;敞开自己、开放、吸收、让主体与他者融合,消弭有机与无机、自然生命与人造机械的界限。3.与柯南伯格过往诸多作品构成对话关系,充满各色引用与自我致敬:片名与部分观念源于52年前的[犯罪档案];以意念改变肉体与现实似[灵婴][夺命凶灵];内在美比赛上承自[孽扣];爱与死、痛与性的结合同[欲望号快车];有机生命与无机机械混融的设备如若[感官游戏]。4.暗调高反差布光,黄褐低饱和阴郁色调,老旧建筑与废弃大船。(8.8/10)
剧情确实可以的,虽然大家都知道肯定没有鬼。。。结局是败笔,演员无论是选角还是演技,都过于青涩,尤其女演员明显的整容痕迹太出戏了
9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感,不正是马尔库塞,诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”?那些“食塑料者”与对身体的机能化转变,不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言?而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感,厚重的墙壁,斑驳的光影,柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来:将躯体重新赋予历史性,也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者),狂热的纵欲者(街边的刀客),固步自封的文职人员,或艺术弄潮儿,维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣),他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示,并感受。虽显唐突,但结尾余韵十足。
打着“狐仙”的旗帜,以《罗生门》的方式来讲故事,将人性的阴暗面说出,谁说内核都是老一套,但故事逻辑通顺,情节也不拖沓,因为预算的缘故,细节上还是差强人意了些,
非常好看!少有的网大里的精品,除了女演员太出戏!
影片的一切设计仿佛就是为了怪诞而怪诞为了病态而病态,突兀的沙雕吃饭椅、床、手术台还有那个尴尬的手术刀控制器,这群演员努力想让你信服这个新概念世界观可观感无时不在出戏,大卫·柯南伯格像是极力试图巩固自己依然是玩邪典玩先锋玩重口的老大才能为了几个破猎奇道具配一个四流故事拍出这么无聊的一出戏,完全是灾难
比上映那些垃圾强太多了 一环接一环 在这个鬼都不能拍的时代 编剧可以了
真的还可以,没有为走近科学而走近科学的感觉,所有事件都有联系。题材应该属于悬疑,和恐怖可以说没有一毛钱关系。希望最后评分能及格。
7+,远了不敢说。疫情起到现在,这片在网大里这也算天花板的存在了。虽然演员火候还是欠点,做不到行云流水信手拈来,但至少努力的在演了。有瑕疵,有隐伤,有硬伤,但是整体完成度不错。切入点到位,主线埋的深讲的透。故事讲的不错。不知道是删减还是未完成,不少无头绳和空悬铃,气氛是到位了,却把逻辑带偏。如果不较真的话,这个团队的诚意 秒杀半数以上国内院线团队。
柯南伯格的乡村科幻农业重金属赛博土家朋克电影:)
对未来的另类书写,手术演化为一种新式性爱。
#75thCannes主竞赛#整部片子的气质就像蕾雅赛杜在本片中的人物形象,妖冶性感而迷茫,能把这么小众的性癖拍到人感同身受,这影像表现力无敌了。
崔走召还是有些本事的!他编剧就是招牌!电影瑕疵还是有的,天理昭彰报应不爽。罗生门式的设计,斗米恩,升米仇的文化教育不得不让人生寒。。。
一个“清零派”变成“共存派”的故事。(大爱《撞车》,这部就普普了。)
近乎静止的攻击形态,未见人物动线,唯有场景变换往复;武器来自于观看的权利,而杀伤力则被拥有阐释权的人决定。那些局促但热烈的吻,和急切的告白与质问,不是因为爱慕或渴求,而是极尽空虚后的自怜。蠕动的器官在体内肆意生长,四肢却仍颤动着妄想改造。人物关系的涌动渐渐退居幕后,只剩下绝望自毁的人(器官),被侵蚀仍苟活的人(器官),和尚存旺盛生命力而被剿杀的人(器官)。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved