剧情介绍

  《战友》是一部反战题材影片。在严寒的挪威荒野的上空,英德双方的战机在一场激烈的空战中被彼此击落坠毁。在这与世隔绝的地方,他们必须竭尽全力在严寒的冬季生存下来。尽管战争使他们成了敌人,但是随着日子一天天过去,这种敌对状态很难维持。在对彼此的需要中,一种非常规的友谊开始萌芽。最后他们竟成了亲密的战友。无论如何,战争都是荒谬的。

评论:

  • 戴初蝶 4小时前 :

    非常惊喜的佳作,比《中邪》要好,罗生门之五层皮。

  • 彦锦 5小时前 :

    这些无“功能”的“新”器官是一个个新的概念,我们往往难以确认它是否是被发现的还是被创造的,如果技术官僚希望将其作为“媒介”而得以推销,那么艺术家则必须站在迷雾中,但他们能做什么呢?影片冥想式的气韵或许说明了,这些身体剧场带来的并不仅是官能体验(导演完全不打算挑衅观众,即便后者期待被挑衅),艺术必须通过思考而来,它思考的可能是无意义,被迫完成实体的解剖术无法触及的地方,因此我们通过大脑以及道德去感受被媒介剥夺的伤感。

  • 市鹤轩 8小时前 :

    剧情本身可以给三颗星。但是男女主,特别是女主,那个整容脸,那种超级大双眼皮,真是太让人出戏了。

  • 却晨菲 7小时前 :

    真的棒,国内电影最大的问题就是编剧地位太低,导致什么破烂玩意儿都敢改剧本,把原本好好的故事改成了垃圾,现在这种志怪类的网大反而是剧本导向,注重故事性,整个故事连贯首尾呼应,完整且细致饱满,只要不带着网大的偏见看电影,那这一部绝对胜过今年95%的国产片,虽然镜头美感还有欠缺,但是仍属于优秀

  • 卫照反 9小时前 :

    很讽刺很露骨 故事结构也很有趣 看似断层实际上却衔接紧密

  • 卫晓丽 3小时前 :

    网剧里的高水平

  • 东门白曼 9小时前 :

    兴安岭猎人的编剧,有点东西。。故事的最后希望只是个故事吧。

  • 卫钟 7小时前 :

    不是精神病也不是做梦或者臆想什么的,这回改酒鬼讲故事了,拍的还算比较工整吧

  • 彩蔚 9小时前 :

    79岁柯南伯格的的科幻片,除了絮叨还是絮叨。所谓恐怖桥段,就是抛开肚皮,对内脏一顿搅合,掏出一块异肉。除此以外,不停的絮叨,然后变态性幻想、吃塑料、解刨身体、内脏,还有不疼不痒的政治隐喻。2

  • 帛茜 0小时前 :

    的确是被名字耽误的好片,同一件事通过不同人的嘴里说出来,就成了罗生门。

  • 凭山雁 5小时前 :

    三星半吧 概念的讨论很超前。body horror的部分真的是蛮disturbing的 原以为片花里满身耳朵、缝合五官的舞者已经是极致了 没想到还有intercourse with the slash wound以及解剖幼童这么heavy的设计 关于科技未来人体是否需要跟着改造/改变的大背景讨论是成立的 创伤族/食人族这些niche群体的讨论也不是毫无道理 但警察那条线几乎没什么意义 而且把我看到生理性不适的电影即使再好我还是会默默减半颗星。。。

  • 岑寄柔 3小时前 :

    质感不错,故事的讲述方式以及结局都挺有意思,比大部分院线电影要精彩

  • 倩柔 7小时前 :

    怎么说呢,不算好,但是相比以前那些这个角度还可以。不要用拍鬼片的感觉去看这部电影,更多的是人性的沦丧,才引来所谓的妖魔鬼怪。人心本就是这世上最毒的物

  • 振凯 7小时前 :

    可以可以,虽然剧情稍稍有些单薄但真的不尬也不打擦边球,罗生门的手法在现在的环境下能把故事圆得很好,配乐特效演技都挺到位的。五星鼓励!

  • 强辰 1小时前 :

    我尽力了,隐喻也许也看懂了,只是无法找到共鸣点。

  • 之嘉许 7小时前 :

    虽然受限不能有鬼,但是叙事逻辑还是可以的,多视角讲故事还是有用过心的。想看狐狸大仙!希望狐狸最后还是出来一下的。3.5分可以有。

  • 巢山菡 6小时前 :

    顶级的高概念先行,未来社会中的不安,焦虑,阴郁催生人类从身体中获取新的出口,与传统body horror不同的是不单单依靠视觉冲击和感官刺激营造氛围,而是通过高概念设定充斥全片,借用此引申新的命题。咀嚼塑料是身体异化的产物,突破道德伦理束缚是新罪行,身体是唯一的答案和真实,新型器官在身体之中蔓延,而对器官施加的手术是二次创作,人人都是新社会中的毕加索和梵高。而手术被赋予新的意义,宛如施展的新型性爱,疼痛和创作融合,解剖和诗句统一,人类的进化旅程无法阻挡,留下的泪是蜕变的起点。

  • 席婷然 3小时前 :

    非常好看!少有的网大里的精品,除了女演员太出戏!

  • 多思洁 2小时前 :

    9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感,不正是马尔库塞,诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”?那些“食塑料者”与对身体的机能化转变,不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言?而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感,厚重的墙壁,斑驳的光影,柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来:将躯体重新赋予历史性,也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者),狂热的纵欲者(街边的刀客),固步自封的文职人员,或艺术弄潮儿,维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣),他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示,并感受。虽显唐突,但结尾余韵十足。

  • 奚瑾瑜 4小时前 :

    A / 终于,柯南伯格用10s以来一度探索的内化又混沌的叙述方式,将90s不断触碰的外化的身体象征的概念召回。在高概念的依托下情节寓意更为清晰,但与此同时人物用语意拓展边界,使其再次混沌抽象。“身体展示”带来的感官刺激不同于高潮迭起的张力,而是被叙述语气所统一的流动松弛的势力。伦理化和寓言化的世界观展现,终而在结尾形成了悬而未决的叩问。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved