出众的依然是气质和风格本身，也在各种地方“加料”仿佛做贼心虚地害怕有人计较故事的薄弱。弥漫的情欲想象以及大胆先声的表达自然首当其冲，提供老旧的艾薇复刻也试图做出别样的气质吸引；但这样的感觉依然浮于对感官最直接的冲击，还是没有体察到它更进一步的精妙。知晓Mia Goth和前传也一并完成，对之中的世界蔓延兴趣；也是没想到我雪竟然还能被委任这样重要的部分，美惨了。
作为一部SP拍得还算精致。九十分钟的最后三分之一通过日记来复述一遍，手法太笨。高桥的长脸和乱发实在不适合演岛村。
因为贫穷，所以徒劳；抑或是空虚，所以徒劳？还是，其实都是，都是徒劳？
只看过1957年版本的电影，两个故事从感官上相差蛮大的，这一版相对直白一些，我看到的两个驹子完全不一样，有机会再去看看书，看看驹子到底是个怎样的人。
整个电影很好地传达了日式文学的那股拧巴劲儿，不过对驹子的刻画比叶子更用力，叶子完全成了配角。奈绪这次的扮相很有宫崎葵的气质，喜欢。
卡司在线，布景、构图、氛围还是不错的，配乐与氛围相合；打光太僵硬，改编了但改编得太直白和浅薄，高桥与角色适配度一般，驹子视角优于岛村视角。川端康成对人物心理的描写落于纸上是细腻和寂寥，一旦改编成对话就显得刻意又矫情。
个人心情分：88，很喜欢，但建议结合原著食用，（本人在浅看一半原著的路途上来看的，看完继续看原著，两种方式的混合食用使得川端更易被感触理解，但也更凸显了原著的魅力。）题外话：这一版的小桥没有给我留下很深的印象，与原著中的岛村留给我的印象也是相差去多，反倒是驹子演得特别好，就好似这部电影是女主一人的戏，男主纯纯一个旁观讲述者……
其实拍得挺精致的，服化道都在线，拍摄手法也很有美感，但就是感觉很不对劲。森田望智怪怪的，把叶子演得太柔了。原著的感情也被诠释得很直白，本应欲言又止，这里却将大量的内心活动放进台词里，通过角色直接讲出来。毕竟原著离现在有一定时间的距离，如果不能很好地抓住其中淡淡的哀思，会让整部作品变得很狗血。我觉得台词可以少一点，在视觉语言上多下点功夫。
是徒劳吗？ 所以驹子爱的是行男吗？所以驹子的一生是徒劳吗？
看这部小说时阅读能力还不强，这部电影将其中细腻的情感体现出来了，我觉得挺好
高中看过书，但是半句话都不记得了……连书是谁送的都记不清了（。只记得助眠效果一流，看十分钟必困。今天发现，不怪文字，剧版也是一样的困。不过这拍得像两个女人的爱恨纠缠是我观看方式有问题吗？？另外想问一句，霓虹这泡面头潮流什么时候过？
为了连贯性的拖尾显然已经背离了原作的破碎之美
书很多年前看的，剧情太散了，导致一直回忆不起来发生了什么，电影剧情更易懂，终于全回忆起来了。
拍出了文本特有的虚无感 奈绪的驹子过于抢眼 相较之下高桥一生和森田望智的叶子入不了戏 失败的共演
A24的品质看来也是层次不齐，热衷于惊悚片倒是真的。相较于《仲夏夜惊魂》素色静谧的影像氛围，这一部反其道而行，完全依靠调色来渲染，血腥程度也没有退步。拿性说事，这一部还算触碰到一些新颖的思考，老龄化边缘化，身份认同与存在的意义等。参加过两次世界大战的霍华德，海军陆战队退伍改行男优的科森，两人的类比有点意思，一位力有不逮，一位执着于情爱之外的性交。斧子劈门经典桥段又被拿来玩了一通，那片湖泊戏不知是不是从瑞典电影《边境》里抄来的。剧作模式及结构早已被用烂，表演也无甚亮点。
原著并不长，也不好改编。这个程度不算失败。
这一切的背后，究竟是道德的沦丧，还是人性的缺失？是性的爆发还是饥渴的无奈？让我们一起跟随镜头，走进变态奶奶的内心世界。
看书不太明白，看电影就好多了，驹子多么美丽动人啊，撑住了整部电影。叶子原著很突出，电影里毫无存在感。奈绪和苍井优分不清楚，看了演员表才知道认错人了，之前还想苍井优怎么保养的如此少女……
女主很漂亮
看着橘色灯下飞蛾视死如归的劲头，觉着深深的徒劳，那我们平日的执着又何尝不是另一种莫名的徒劳呢？人呐，正因如此才在这黑白世间绽放出艳丽的色彩啊…
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
