姚迪微博 高清

评论:

• 盛允 0小时前 :

  反击右倾翻䅁风吧。。。年轻人还是深深打动了我。加一星。

• 春锦 2小时前 :

  有种看星战3的感觉，它提供了一种截然不同于生活的逻辑，命运板上钉钉，越走远一步，离死亡便越近

• 雪帛 9小时前 :

  阻止不了,但是,,历史中的人物还是在挣扎.

• 浦迎南 1小时前 :

  彼时彼刻恰似此时此刻。两个年轻男主的人物设置比较吸睛，多给一星。

• 陀雨莲 4小时前 :

  “如果一开始不成功，就一而再，再而三的尝试。” Try.Tre.Try again.

• 韵雅 2小时前 :

  一个德国人想阻止政治收复丢失的故土的故事，理由是祖国会更强大，因此会导致日后的战争。理由逻辑如此搞笑，骗看片人无思考能力吗？

• 钟凯泽 7小时前 :

  电影比起原著在三人友情和最终分道扬镳的细节上有了更多的完善。不过结尾没有交代哈特曼的结局，原著里哈特曼回柏林后遭到dang卫军的搜查，但是没有他做间谍的证据，他直到1944年才因为反对希特勒而被绞死，没有活到战后。电影有点洗白张伯伦，说他为同盟国赢得了准备战争的时间，这点不能接受。

• 理婉静 1小时前 :

  从另一个角度解读张伯伦站在历史关头的选择，挺好

• 麦曼辞 4小时前 :

  15-37英国《慕尼黑：战争边缘》

• 狂姝艳 4小时前 :

  演员们非常加分。每个人的历史记忆都是不同的更不要说国家了，谁拥有正义…

• 虢伟毅 6小时前 :

  很俗气，也可能是丘吉尔力挽狂澜成为一种认知，很难把二战的结局和张伯伦的绥靖扯上关联。

• 禚阳舒 9小时前 :

  张伯伦就是个优柔寡断的老混蛋，德不配位害人害己，永世也洗不了白。

• 线秀慧 6小时前 :

  张伯伦错了吗？我觉得没有，历史有时候很不公平，如果没有他，怎么会有激进的丘吉尔。

• 梁丘霞文 0小时前 :

  7分。基于历史拐点的创作，实际上属于架空历史的剧作。从电影语言角度审视可圈可点，原著作者和导演大概希望对张伯伦这位颇具争议的历史人物做一种重新认识和评估。

• 柏振 6小时前 :

  那位满嘴狠话的德国热血青年保罗，让我想起那个著名的段子：“你被骗得最狠的一次是怎样的，答：他说等会在床上要弄死我”，保罗就是这个号称要弄死希特勒的嘴炮兄。

• 越曼吟 2小时前 :

  挺无聊的,除了Paul 比较帅…我好像没get到点

• 海杰 4小时前 :

  本次打分纯属艺术创作能力评价，不包含是非评价。因为，没有人拥有上帝视角，也就没有人了解一切的“真实”，而历史本无是非，每个陷入历史漩涡里的人，都是站在自己的立场和理解上，做出当时当下认为最正确的判断和行为，我无力评判，只能思考。

• 滕夜绿 7小时前 :

  有一点真让希特勒说准了。但是，我们每个人只能打手里的这副牌，出于骄傲的僭越并不会让我们更righteous。

• 运骏 0小时前 :

  有一点没看明白：党卫军军官既然没在英国翻译的房间里搜到文件，为什么还要打英国翻译？

• 说紫南 5小时前 :

  民众想要什么不想要什么似乎只看到的是短期效应和即时生效的利益，而政治家们却在看到短期时，也会留心长期。在与流氓对抗打牌时的确需要留一手，特别是当斡旋与谈判无法抵挡时代历史的走向和洪流时，为了长期，当下不得不作出牺牲也是必然的政治策略了。政治伦理是权衡利弊，结果比过程重要，数百万的死与几万的死其实并无区别，只要能结束能赢，目的也就达到了。然而民众最终都要为他们为自己虚幻的选择而买单，战争的绞肉机，一旦开始，民众都难逃被当炮灰被献祭的命运，只有政客，参与历史，留名历史，对历史负责，活着或死去，时间也会慢慢诉说他们的故事和抉择，历史是他们的游戏，至于民众从来都是尘埃，没有真正的选择权，也没有真正的自由意志，更不会真正参与到政治游戏中。BTW牛津同窗好嗑啊，德圈太小，男演员几乎都演了纳，太绝了不是。