被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
确实挺难看的。用了这么强的卡司，最终只说了一个这样的故事，作为老戏骨廖启智的遗作 确实很让人失望。一级指控，指的是饰演大律师的方中信为一桩铁证如山的奸杀案翻案的刑事案件。作为一部悬疑电影，真的可谓毫无悬疑可言。在女性被害现场抓捕一夜风流的男人一定不是凶手、而时时刻刻给予存在感的青年议员候选人又太有嫌疑、包括方中信出手告知富商议员儿子杀害女儿真相、富商中了方中信的离间计要为女儿向议员报仇、甚至连最后方中信饰演的律师伪造文书却没有被入案，一系列的操作都太理想化了。导演很明显想要通过影像来营造一个明镜高悬的社会假象，找几个老演员上台演一个不走心的剧本就想套这么大一顶帽子，这也太糊弄人了吧。还有，香港电影可不可以不要再让鲍起静客串奶奶的角色了，收割的只是情怀、不能为电影赚口碑。
如果庭审之后，再倒序摊牌的细节，影片的得分会更高一点
最后，智叔，我想您了。
故事很简单，逻辑比较完整，法言法语写的不错，可以直接写进小论文的那种。权二代杀了富二代，最后真正有能力把权二代绳之以法的，还得靠富一代出手，很写实。
这个陈家乐到底哪儿冒出来的啊，演技差的一逼，看他一副正气凛然的样子就想吐，正面人物也能演的这么差的实属罕见。
对这部电影产生兴趣，更多的是因为抖音上曾江与廖启智在船上的那场对峙戏，应该有不少人都是因为那场戏才选择看的这部电影。挺遗憾的，像电影中的这种情况或许也只会存在于大银幕中，现实的骨感甚至要比虚幻的电影还要离奇，还要恐怖。
两分，多给一分给意外，律师为了定罪伪造证据然后被禁业三年这招我是万万没想到。
抹黑香港警察和政府官员，给香港律师涂脂抹粉。当然香港政界也是垃圾满地
该有的元素都有了，老戏骨们的水准依旧在线，但就像这些新生代演员一样，港片也不过如此了，比照刚刚看完的《龙虎武师》，实在令人唏嘘…
强迫症让我看完的。最好看的居然是游艇上两个老戏骨的对手戏。
故事简单，漏洞多。多两星都给廖叔，这样的演技，唉，看不到了
我覺得還是很不錯的嘛，尤其智叔的發揮，他個人肯定是場場盡力發揮得最好，遊輪上的戲，爆發力非同一般，那時應該已經是患病後期！臉上的憔悴都流露出來，也和失去女兒的父親這角色吻合！懷念智叔，實力派走紅了就這麼走了，是觀眾損失呀！劇情還有方中信、譚耀文我覺得都不錯，尤其喜歡亦正亦邪的譚耀文！
流水线作品吧，普普通通，看到前30分钟就知道剧情走向了。细节还是太差，比较电视剧质感。还有一个最大的问题是，死者父亲用重金收买黑警讲出真相，成为了案件的关键因素。所以假如死者不是有钱人，等于就没有了真相……
中段，港片的法庭辩论要是电影里演的，那就太扯蛋了。什么时候不戴假发了，也许就真正回归了。
剧情本身的悬疑色彩较弱，对于如今的观众来说，30分钟内猜到凶手毫无难度。但是本片当然也不会是将重点放在这里，而是从无数庭辩剧就一直讨论的话题，“法律到底是不是在维护正义？”律师是要维护公平和正义，还是要为当事人争取最大权益？”这个话题我早已有答案，也许每个人都有答案。
还是那波人，还是原来的演技，还是原来的编剧，只是时代变了，观众不好忽悠了。不拼不搏是一定不会博得满堂彩的。输出中规中矩例行公事，打分也要做到公平公正不偏不倚。多给一分，凑及格，敬情怀。港片迟暮，时日几何？
还好吧，律政强人电影版。方中信怎么又年轻啦。曾江更老啦。智叔还是那么好演技。
而且再感慨一句，香港的演艺圈断层真的很厉害，全靠老戏骨在撑。
我願稱之為廖啟智演技大賞 除此之外 劇情本身沒什麼心意 甚至乏味 殺個時間還行的那種電影。
弘扬一下主旋律罢了 这个世界永远没有公平 抱歉 有钱有权就是可以只手遮天 如果不能 只是钱权还不够到位
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
