北宋年间，穷书生包拯进京赶考，无意中被卷入八王爷的谋反阴谋，凭借过人的聪明才智，包拯揭露八王爷试图谋害宋仁宗，夺取皇位的诡计，保护了江山社稷的安全。因破案有功，包拯被提拔为监察御史，受命追查试图刺杀皇亲国戚刘复的凶手，刘复是当朝皇太后刘娥的弟弟，向来仗着权势飞扬跋扈、欺压百姓，包拯破获了刺杀案件，并揭开刘复的诸多恶行，终使刘复多行不义而自毙。因为刘复的案件，包拯被贬到端州，数年后，皇宫中突然爆发一起神秘的火案，仁宗差点葬身火海，因此包拯重回开封府，受命调查火案。历经艰难调查，包拯终于查清火案真相，并因此契机得以重回开封，帮助仁宗治理天下。包拯协助仁宗击败跋扈弄权的权臣和太后，迎来一个盛治之世。
豆瓣印度片的分真的是高的离谱了6分的片子能到8分？印度警察拍的和搞笑一样，嫌犯持枪直接开门单挑打警察，劫持了一堆人质结果警方没派一个谈判专家与之周旋，傻乎乎的让罪犯一个人掌控全局，搞笑的还有嫌犯的家属近况居然警察不调查，隔了N久了男主回来了才想起问她亲人，这TM谁能告诉我还有哪个国家这样拍不被骂 还被打8分叫好的，哈阿三粉的真是够了
主题很好，但技术也太糙了，那个推镜几乎把我送走。
虽然本片必然属于虚构，许多情节也不够合理，但是越来越喜欢印度电影的深入且敢于直面和反思社会的顽疾，感觉这才是有担当的民族觉醒和大国崛起的象征。
3.4分。 在社会批判层面来说，这部电影很能挑起情绪，一个幼儿园女老师突然发疯，将十几个孩子绑架要挟，以此引起轩然大波，将警察、大众、舆论和政府高层的视角全都聚焦过来，最终为得是自己的权利诉求，还是很令人动容。换做韩国人，就是《恐怖直播》了，一种对政府全面的不信任，而印度则相反，用充满希望的结局，唤醒社会。 不过片子本身的悬念安排上，或是在细节打磨上，并非很让人信服。女主角的每一次行动，显得过于轻松，警察的刑侦能力又明显太过依从，这就让最后女总理和女主角的面对面对话，不太能掀起高潮情感，而是一场过于顺拐的社会表达。
很適合現在的人類觀看 不應該把自己社交媒體化
不是电影不好，但是真的觉得完全不能考虑逻辑，然后故弄玄虚了一整部，直到1小时30分开始涉及女主目的，全是渲染，太拖沓了。 但不排除，这可能是对印度女性很有现实意义的一部作品。
影片结束后的那三行字幕就像一把尖刀一样一下子扎进心里
虽然出发点是好的，但片子很多地方只模仿了皮毛，显得非常无力且僵硬。
3.5，还是一样的问题，议题很好，但是这是泄愤片。情绪的宣泄会模糊解决问题的难度，结尾的处理更是完全破坏了整个故事的基础，通过蔑视法律的方式寻求法律的完善，就非常失控。
看到揭露事实的时候还是很心碎，结尾的三行字震撼过全片。
强奸，灵魂杀戮；杀人，肉体毁灭。
印度与韩国的现实题材在近年来不断受到观众的称赞与喜爱，无一例外都是由于其内容的沉重性。但在我看来，在其中夹杂了大多的虚假虚构，现实主义足够守观众关注在于其真实性，意大利的新现实主义震撼影坛之一在原因在于他们真的把摄影机扛到街头拍摄，就算是从报纸取材依旧立足小点而望向社会。但印度和韩国的则一开始就想着从国家制度进行剖析却无入木三分的功力，空有一腔极端个人感情色彩的故事对于现实的映射只会大大减少真实性与思辨性。印度社会中的女性被强奸案简直罄竹难书，但在电影里却没有一点证据来证明这是故事里最大的弱点，活脱脱的成为了“男性该死”的注脚。总之，它并不是一部好电影，或者说，它真的可以做到更好。
第一次给印度电影打满分，我以为就是个劫持幼儿园的老套故事，没想到结局是有个原因。没有绝对的坏人，发现他走到这个地步的原因，不要一棒子打死。反之，也没有绝对好人。剖析原因，还原事实。我希望国内影视剧也可以这样。社会也可以这样。
又是一部套路化的庸俗之作，能不能有點創新。
这部电影剧本完全可以被拿来当《误杀3》的母本。不过相对的妇女维权且控诉强奸罪行这一主题貌似也只适合在印度上演。电影主要赢在敢拍，诉求掷地有声，弱势女性站起来了。但是bug也不是一般的多。总体而言还是不错的电影！
看完心情有些沉重，社会对女性的关爱确实少了些，女主即使身患抑郁症还是带给小孩子开心，不忍伤害他们。
“譬如你说，这屋子太暗，说在这里开一个天窗，大家一定是不允许的。但如果你主张拆掉屋顶，他们就会来调和，愿意开天窗了。”——鲁迅
不管怎么样结尾有一个案例被判死刑
那个枪本不该由她来开，那个时间本不该落后这么久…
影片中的女主用她的方式向印度呐喊
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
