每集一小时，一共15集，长达900分钟的关于电影艺术的纪录片，制作于于2011年。这部纪录片由英国电影评论家、被称为“电影贩毒者”的马克·卡曾斯，根据自己撰写的同名著作拍摄而成，摄制期长达5年，跨越六大洲，展现了近120年的世界电影史及近千部电影作品。影片用电影化的方式讲述了电影史，探索电影人的创作如何被特定历史事件影响，而电影人之间又是怎样互相启发的。 前两集，主要是讲早起电影的诞生和发展，还有好莱坞的崛起。讲的很全面，还采访了一些电影工作者，如斯坦利·多南，罗伯特·唐尼，格斯·范·桑特，简·坎皮恩，克莱尔·丹尼斯。片中大量穿插不少经典老片的片段进行讲解，同时还有现代世界的一些取景。前两集里出现了《卡萨布兰卡》，《长屋绅士录》，《虎胆忠魂》，《我略知她一二》，《出租车司机》，《月球旅行记》，《2001太空漫游》，《西部往事》，《随心所欲》，《一个国家的诞生》，《党同伐异》，《路上的灵魂》，《公民凯恩》，《巴格达窃贼》，《乱世佳人》，《雨中曲》，《马耳他之鹰》，《摄影师》，《将军号》，《寻子遇仙记》，《城市之光》，《日落大道》，《大独裁者》，《热情似火》，《北方的纳努克》，《黑房子》，《圣女贞德蒙难记》，《狗镇》等等。
一个事实两种感知，没有真相，或有机会主义强奸，只有红色警戒，么有灰色地带，no means no…silence does not means yes…沉默并非同意，拒绝就是拒绝；ask for yes before you going on….. one night stands or one night rape ? what if your daughter told you she was raped, what will you do? Kill him.
2022.2.25（3.5⭐） 乘风感觉有些空，诗的情感很浓，鸭先知会笑，最后沈腾我只记得他的胳膊腿拼在了一起。
真相与否重要吗？不重要，判罪与否重要吗？很重要。
在六公主台看的，吴京部分没看。章子怡是贴题又红又专的三好学生，沈腾是小品小品小品，徐峥是真正的导演，细腻自信自然。
在新生代剧场版里可以排个第三，可以看出武居的进步
女主潜意识里的认知 顺从是所有问题的最优解
就没有一个短片视听上有想法的
女权主义下的今天，不尊重女性误解女性可能就会引起争议甚至犯罪，我觉得最后判刑结果没有问题，确实是典型的拔吊无情，哪怕你完事后坐个几分钟也好啊。
其实没有tv好，
控辩双方律师给人印象十分深刻。辩方律师是司法指定的，竟然全力以赴为男孩辩护，控方律师则是一位漂亮、干练的女律师。双方最后陈词很精彩。
吴京和吴磊怎么说呢？无论演技场面调度，故事情节上还是有些欠火候啊。章子怡好好演电影总不会失望，尤其是当了妈妈以后，曾经的尖刺也化成柔韧。徐峥化身铁算盘，也注定是商业大潮头最靓的仔。沈腾和马丽到底还是中国喜剧里面最有默契的搭档，只是我有点好奇，马丽到底是干啥的？家里能住这么大房子，这些学生们的校园和家庭生活明显也不接地气儿，一个2050年的机器人连防水都做不到，有点逻辑不通吧。整体影片来说中规中矩。
精彩电影不容错过…
法国社会对于女权主义和强奸社会性事件在法律层面的展示，法庭的长镜头充分展示了演员的素质。
对于《我和我的父辈》这种命题式作文，创作者的创作空间毕竟有限。能在有限的空间内拍出风格与特色的，方现真实功力，包括对电影的理解与把控，对题材的守成与突破。在我看来，四个单元虽各有出彩之处，总体来看《诗》＝《鸭先知》＞《乘风》＝《少年行》。
3.0/10。已经没救了，又可以弃坑一次啦。
有种罗生门的感觉，细节刻画的人很棒。我们永远不知道那个小屋里发生了什么。我们不能只接受单方面的说法，这里没有真相。只存在对同一事件的两种感知。
👧：男主长好丑
《少年行》依然是开心麻花的幽默风趣，但论笑点不够密集，论故事不够流畅，“演而优则导”未必适合某一个人。
导演看似挑战了一个无法说清的复杂命题，但其实立场鲜明地早已下了定论，当“到底有没有发生”的争论降格为“说不愿意就是不愿意”的结论时本片前两个小时的双线叙事和种种铺垫的意义基本也就没有了，而最后结尾直接将答案拍到观众脑门上的处理更是彻底暴露了导演的投机：貌似一直理中客的那个人原来是个拉偏架的
一场诉讼，两家人的悲剧，最后两位律师的结案陈词太精彩了！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
