黛丝（杰米•李•柯蒂斯 饰）是一个心理医生也是一个单亲母亲，独自抚养女儿安娜（林赛•洛翰 饰）与小儿子。但黛丝跟安娜的关系一直不好，两人都看不惯对方的做法。这天她们再次争吵：为安娜乐队及母亲再婚的事，表示如果换做是对方，事情就会有好的结果。没想到她们读了一位奇怪老婆婆所给的小纸条后，竟然互换了身份。惊恐中她们不得不接受事实，互相配合做好各自的事，这期间经历的事，才让母女认识到各自的生活，理解到各自的感受。但黛丝的婚礼就要进行了，身份还没法换回……
这个《水形物语》的导演好像侧重于展现古怪诡异的气氛，却不擅长讲故事。诈骗故事完全可以讲得十分引人入胜。可这电影节奏感不行，就觉得又拖沓又没有跌宕起伏~有这时间真不如看2集《人世间》。
所以他是一个精神病人，有意在我国上映吗？那个泡着孩子的酒罐子，啧啧，陀螺恶趣味啊
终究是变成了怪人。
没看过1947年的老版。这版中的30-40年代的美国，从技术层面上，摄影、美术、服化道都很有年代感且精致。影片演员阵容强大，但是时长着实是一个硬伤，且不说看过老版和了解故事的人，即使第一次看也会觉得节奏过慢，铺垫太长。过长的铺垫和缓慢的节奏一般都是为了给结尾意想不到的惊天反转增加爆发力，可惜影片前期给出了大量的线索，即使stan在经历了一切之后变成了开始自己眼中那个最“可怜”的人，这样的结局并没给观众带来多大的意外，反而觉得是意料之中的事。不过娓娓道来的故事，沉下心来看，后劲会比较大。stan是一个有梦想的“聪明人”，在跨越阶级追逐梦想的路上聪明反被聪明误，被自己的自信和野心所蒙蔽，沦丧了道德，慢慢成为自己最了解也最可怜的人。即使是《马戏之王》巴纳姆，在当时人的眼中也不过是个“戏子”。三星半
男人有钱就变坏，母猪上树变妖怪。除了欣赏我大魔王的美艳皮囊再无其他可看，很难不说是拿卡蜜儿双人组的名头骗观众流量。还有就是好莱坞的老男人能不能别在电影里扮嫰了，大哥你真的已经很老了……
前面讲Carny的部分好喜欢，用三十年代嘉年华做背景真的很棒，全程怀念【Carnivale】，后面么就。。。不过noir当代化反正也一直拍不好，因为本来就没有什么情节，那种特别的氛围感又很难现代化，虽然色彩布景服饰和女主角确实都很好看
都什么啊，拍得又长又啰嗦，每个人物都不值得可怜，感受不到情感…
我怎么感觉这要是在中国，这老板真是无敌的好老板，这些员工才全是刁民，呵呵
陀螺陷入一种现代文明与魔术幻觉交接年代的情调的营造而不能自拔，这直接影响到故事本身和人物塑造，一手好牌打的稀烂。
陀螺电影的怪趣味深宅癖美术风格在本片中一如既往的延续，这是观影所能带来的最大快感，采访说影片中很多道具都是陀螺的私人收藏品，这果然很陀螺。可惜的是，最重要的故事剧情太过常规太无新意，演员表演除了大魔王外，也无甚惊喜，鲁妮玛拉的角色过于扁平导致演员基本无发挥空间......当然，看完还是会想起一些存在于中国民间的“通灵人”，在中国很多农村里通俗的说法叫做“跳大神的”，如果有朝一日审查制度放开点，这会是一个特别好的电影题材。
老套冗长，但怪人让我想到最近那个新闻里的女人，在火车站或者破旅馆被拐卖，会在夜深人静时絮絮叨叨“我本非如此”、“我本非如此”。另一句台词也能让我想到最近的新闻，“那个长得像卓别林的小瘪犊子入侵了波兰”。最后，大魔王和鲁妮玛拉居然没有任何对手戏，这绝对构成欺诈。
欢迎参观陀螺家后院（不是）。我现在理解很多人不喜欢陀螺，是因为他的电影过于政治正确/解读性低，但陀螺其实是属于类型片导演中作者性比较强的那一类，主要表现在他的观点是市场的/其次的辅料，那种阴暗浓郁的Cult味表达才是正餐，这点类似蒂姆波顿，但识别度没那么强。他的作品逻辑在于从一个小切入点（比如神话、人鱼、机器人或者pickled baby）开始编一个疯狂而浪漫的故事，然后塞很多私货，最后给一个合理且有人情味的结局，就这点来说，倒是觉得Nightmare Alley克制了点。最后，陀螺真的跟白人男性有仇吧hhh
1.只有我觉得凯特和布莱德利之间一点性张力都没有吗 2.理解马戏团的个人趣味大展演，但是全片两个半小时确实用不着
Mister, I was born for it.
这什么倒霉译名？ 铺陈介乎到位与不到位之间 结尾无惊喜
对原版结局的改动，虽然更加暗黑，但却丢掉了人物。毫无意义的老片新拍，也就有机会竞争一下装修奖。
又一部大导演翻拍作品，制作和表演都精良，故事不吸引我，看不下去。
不太能理解这个电影翻拍的意义，毫无时代性，从故事到人物到主题都乏善可陈。B. Cooper和C. Blanchett的chemisty还是不错的，让影片后半部分有一些活力。至于Cooper的表演。。。只能说很高兴看到他颜值回春
前半部分太长了 结尾渐入佳境 陀螺还是nb的 copper真的不错
陀螺美学集大成，美术设计太强了，故事层面确实可说的不多，中文片名太耽误事儿了，只能说片名也是一种“障眼法”？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
