茼蒿丸子的做法 高清

评论:

• 卫岚 4小时前 :

  什么是道德？或者什么是政治？法律从不存在。

• 慧雨 6小时前 :

  控辩双方律师给人印象十分深刻。辩方律师是司法指定的，竟然全力以赴为男孩辩护，控方律师则是一位漂亮、干练的女律师。双方最后陈词很精彩。

• 彩梓 6小时前 :

  四分给徐峥拍的第三个故事。前两个故事立意宏大，看太多，毫无新鲜感，估计是位导演都能拍，是个编剧都会写这样的故事，完全是印模子的故事。最后一个故事看似新意，但已经猜到孩子与机器人的关系，西洋镜拆穿，食之无味。唯有徐峥的故事非常讨巧，恰好我做过文案，有共鸣，还有就是故事也有新意，从孩子的假作文到父亲的「鸭先知」，生动有趣，小演员很给力，感觉比徐峥演的还好，四个故事，后三个的主旨是失败不可怕，放弃梦想才可怕。同样的立意，徐峥的故事小巧灵活，幽默风趣，选材独特，印象深刻。

• 明楠 1小时前 :

  去客观的还原了整个事件

• 东郭语兰 4小时前 :

  剑吾的反智不能没有下线啊，咋还把隔壁拉过来挡枪

• 卫立叶 2小时前 :

  剧情／小说改编，无评分，18岁以下未成年人不宜观看，18岁以下未成年人如需观看须满15岁最低观看年龄门槛，15岁以下青少年儿童禁止观看，满15岁、18岁以下未成年人须在成年家长陪同下观看（分级警告）！

• 巫马若山 2小时前 :

  鸭先知>诗>少年行>乘风，徐峥满分，其他不及格。

• 戚千秋 7小时前 :

  我是没看TV，那我自然不会说这部对比TV怎么样了，以此为前提，我觉得这部同样不咋样就是了，再说本来也不能说比TV好就一定多好是吧？大概除了打斗特效，其他地方都看的我挺迷惑的，内核更多也就是喊喊口号这样，算是比较浪费时间的了。

• 旁之桃 7小时前 :

  文戏比TV好，TV其实真的蛮可惜的，打戏还不错中间也有几集高光，但是整体这么拉……泽塔来客串的这部和TV里的两集居然一直都蛮好的

• 及南烟 7小时前 :

  把TV摁在地上摩擦，剧情节奏虽然紧，但不像TV一样乱，打戏虽然多，但看的爽，最重要的是这部剧场版把TV中忽略的“人”这一元素充分体现出来了，算是为特利迦的故事画上了一个圆满的句号。

• 振梁 9小时前 :

  严格来说，这个电影的核心思想是在同一个法律框架下探讨不同文化对性的感知，阶层与移民双重复杂的法国社会，不可避免要发生撕裂，最终的结局只能是妥协的，一个似乎能让所有人都得到心理平衡的结果，但实际上正义与真相一样，是永远都得不到的东西。

• 卫泓舟 8小时前 :

  个人感觉这部不及祖国。泪点没达到，笑点倒是感觉到了。

• 乾修洁 5小时前 :

  都有错，但错不是罪。“受害方”的指控倒接近“诬告”了。

• 佴浩宕 4小时前 :

  剧情／小说改编，无评分，18岁以下未成年人不宜观看，18岁以下未成年人如需观看须满15岁最低观看年龄门槛，15岁以下青少年儿童禁止观看，满15岁、18岁以下未成年人须在成年家长陪同下观看（分级警告）！

• 招静秀 9小时前 :

  四个小故事，像命题作文，吴京和章子怡的题材大，却把控不住情感表达，很牵强。

• 勇枫 5小时前 :

  法律和道德的正义不对等的时候，法律保护了哪一方？最后的辩论部分真的压抑又精彩～

• 奈问寒 3小时前 :

  就冲TV质量做对比也得4星啊，完爆TV，真就栓条狗都比久弥直树写的强，憋塔冲击笑死我了，以后圆谷可别再整这种强力型了，受不了

• 依雪 5小时前 :

  四平八穩。武居真的會拍人物，比TV像活人。文戲也比TV好多了。最後SMILE的意義，變成光意義都給補完了。是成功救場的例子。

• 博谛 9小时前 :

  总体而言很有意义，但完成度欠缺，这类题材的电影越来越多，也希望能提供更多视角吧。

• 库知慧 3小时前 :

  对于《我和我的父辈》这种命题式作文，创作者的创作空间毕竟有限。能在有限的空间内拍出风格与特色的，方现真实功力，包括对电影的理解与把控，对题材的守成与突破。在我看来，四个单元虽各有出彩之处，总体来看《诗》＝《鸭先知》＞《乘风》＝《少年行》。