3.孩子真的有那么好吗,看完《从不很少有时总是》觉得有点割裂。不过或许不是孩子好,而是有钱有闲的善良人好,无论有没有孩子,她们都可以活得很幸福。
抱错孩子的题材很容易落入俗套,但阿莫多瓦讲了个不一样的故事。
1.乱葬岗和抱错娃的关系?
女权,同性,再加上历史遗留问题,阿莫多瓦玩得有点大了,以至于最后烂尾。
演员、服装、建筑、装饰都很美,很舒服的电影
用这样的卡司弄出这么一锅泔水,不愧是网飞。哦对了,美国甜心干掉了美国屁股,这可能是最有趣的部分。
8,旧母题新思路,也是第一次在阿莫多瓦电影看到如此直白的政治表达,两位母亲的观点应该分别代表两派对于历史的态度吧,历史和真相不容篡改,即使疼痛也要勇敢面对。
结局很令人震惊,别的也还可以。
牵强在,一次命题作文,阿莫多瓦拿出最擅长驾驭的素材,主题完成得似跑非跑。真的好喜欢导演的审美。
一下子被海报吸引才走进电影院。剧情挺老套的了,阿莫多瓦最爱的狗血家庭伦理剧,基本都猜得出来大致走向,两条线割裂感很重,没有形成互文
因为西班牙内战前后的历史可能是除中国外我最熟悉的一段了,于是开头大概抓住了阿莫多瓦这次的政治线索,电影也就显得更“亲近”一些。内容上自然可以代入政治的交错复杂、或远或近的联系,但结构上不应该是这种政治式的“顾左右而言他”,否则就会像这部一样“莫名其妙”。阿莫多瓦不从具体而微进入,而是直接挖掘历史遗迹,这份不变真诚和恳切仍然让我万分敬重。
阿莫多瓦把八点档狗血剧的情节应用于铺陈历史观,也算是别出心裁。虽然略生硬道理讲的却很明白:没有过去就没有未来,寻求真理说出真相,永远都不算晚。
一度想弃,但谁叫情绪原因看到加莱亚诺history is not mute一个泪水大漫溢。电脑屏幕上的鉴定文档和弗朗哥独裁时期的乱坟岗,生的溯源和死的追认,通过一名女性的生活而落地(呱呱坠地)。/骸骨与“大地之母”
一直在给人出题,要不要换小孩,变成要不要告诉她,之后再怎么办。想起来是枝裕和的一部电影,同样是抱错了孩子,但是枝裕和让爱大于了血缘,这部电影里,血缘不由分说地直接占据了第一位,与安葬祖先这个主题也关联甚为紧密;我的伤痛不需要你告诉我过去了。
母亲,女儿,却总是回过头来想找到缺席的父亲
阿莫多瓦拥抱好莱坞后显得很功利,但也很力不从心。试图以一种血缘的归属与否来叩击历史的留痕。可是对于那段历史所泛滥出的余光丝毫不见踪影,仅仅是作为一个叙事工具,使得好像更“电影”。在还没有理清楚辈分关系之时,就想着将最大奥义去呈现,太赶也太慌张。前半段的沉着部分有多精彩,后半段慌张段落就有多拉垮。
不了解西班牙的那段历史以至于觉得电影有割裂的两个主题。感受到了克鲁兹的美貌。
不知道是不是期望太高了,所以有些失望。。一直觉得阿莫多瓦的风格在当今世界影坛是独树一帜的,可这部电影除了他的风格分,还有潘潘的演技分,居然找不到其他任何的加分项。。故事都很表面且分割,很多碎片拼在一起,女一女二和阿莫多瓦以前电影中的角色比起来都不够丰满。。而且抱错孩子这种故事国内几十年前都拍过很多了,这部除了两女主后来的奇情也没拍出什么让人觉得惊喜的地方。。总之就是失望。。
3.5/历史与母亲两条线有点割裂了,喜欢潘的表演,阿莫多瓦的配色总是那么强烈,喜欢。
第一次在state theatre看电影,满场。全程关注点在场景色彩和两个性感的女主,最后的点题不太懂。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved