前面的铺垫确实太过冗长 导致结尾没办法撑得起来
无限趋近于我最爱的那种电影。这是一种真正参透了古典好莱坞魅力才能呈现出的光影与运镜魔法,近些年史匹堡喜欢走这个路子,但他真正完成度高的也基本只有《华盛顿邮报》;斯科塞斯赞这片也很能理解,某种意义它就是又一部更浓稠的《爱尔兰人》。只是布拉德利库珀的念白真难听啊,真是一种毫无意义的口齿不清
我怎么感觉这要是在中国,这老板真是无敌的好老板,这些员工才全是刁民,呵呵
三星半,看在卡司以及服装布景都挺有质感的份上。一个人被自己的野心吞没的故事不新鲜,可以拍得短一点。看完也没明白这译名哪来的。失去自己的孩子对父母来说并不是件容易接受的事,战神里头巧舌如簧的密米尔如此说到。我看过好多类似主题的电影,这部也算其中之一,遇到这样的事,没有人能走出来。明天我那遭遇丧子之痛的领导要回来上班了,我也不知要如何面对他。
[명씨네] 这不挺好吗。即便引线埋得并不深,也隐隐猜到最后会出现那句台词(temporary job),结局还是非常有冲击力。完全招架不住心理层面的惊悚,或许因为逐渐感受到堕落是一种本能,看到人的贪欲呈指数式膨胀,他可以那么轻易地臣服、溃退、作恶、失去人形,就憋闷得慌。陀螺的片讨厌和喜欢的好像各占一半,但不得不说整体性都很强,适合“大片”的无短板技术型。而且他的“暗黑”元素也并不是奇观式的堆砌,很多时候观看的不适是因为发现了欲望的灰色地带,不像有的导演只为展现自己的私人癖好(...)可惜的是篇幅已经做到这么长了,但对三位女演员的刻画都不够立体。
原作看得我迷迷糊糊的,陀螺改编版人物造型更加多元,太适合我们脸盲患者了。geek形成了闭环,场景安排和光线色彩很有陀螺特色,但表演其实不及原作。
美术、摄影、灯光和服化道都不赖,只是这么一个故事真的需要用两个半小时去讲述吗?尤其第一幕的铺陈有必要如此大费周章吗?要不是结局带来了我始终迷恋的宿命感,观感只会更一般。
三星半,看在卡司以及服装布景都挺有质感的份上。一个人被自己的野心吞没的故事不新鲜,可以拍得短一点。看完也没明白这译名哪来的。失去自己的孩子对父母来说并不是件容易接受的事,战神里头巧舌如簧的密米尔如此说到。我看过好多类似主题的电影,这部也算其中之一,遇到这样的事,没有人能走出来。明天我那遭遇丧子之痛的领导要回来上班了,我也不知要如何面对他。
Guillermo del Toro的风格我不太能接受,《水形物语》就让我不叫拒绝,这部片我觉得倒是引人入胜,只不过就是不咋地的观感充满所有桥段。Bradley Cooper真是有魅力,希望他能再遇到几部好作品拿一次影帝。Cate Blanchett越长越有一种喜感这是为啥……
毫无新意的剧本+装神弄鬼的道具+及格线上挣扎的主演+150分钟的时长=看了三个晚上才勉强看完后一脑门子的问号
我怎么感觉这要是在中国,这老板真是无敌的好老板,这些员工才全是刁民,呵呵
本来还在琢磨为啥把背景铺垫得如此详尽,甚至到能说冗长的地步。突然灵光一闪—我看你个陀螺就是单纯想拍马戏团!(当然确实也很适合拍
7.3/10 第一幕过于冗长乏味,中后部分节奏跟上,我倒是有些看入迷,Stan的结局看似出乎意料,实则完成了我在电影开篇时对他的担忧,从这点来说他的命运是早已注定的闭环。
摄影、美术真是一贯托罗的细致扎实,原以为会是一个魔幻故事,没想到是一个阿加莎式的故事
7.3/10 第一幕过于冗长乏味,中后部分节奏跟上,我倒是有些看入迷,Stan的结局看似出乎意料,实则完成了我在电影开篇时对他的担忧,从这点来说他的命运是早已注定的闭环。
从主角躺在鸡笼中间就能预料到的书档式架构还是那样有震慑力,so ironic,so destined。
陀螺总喜欢拍耸人听闻的故事,而且就怕不够耸动。影片前多半部分带来的不确定感都在Stan身上,之后他的底牌被挖掘尽,故事张力被转交给Lilith。陀螺对暗黑异色的不知魇足就像Stan一样,一定要把故事推向更紧张的高潮,却也让自己无路可走,一个循规蹈矩的结尾甚至有了一丝说教意味,最后的自毁宿命搬到来,只想让人说句俗气。WOT
影像考究且精致,但解构层面的表达不尽如人意。剥离了原版的内核,硬生生的灌注了吉尔莫德尔托罗的恶趣味作者风格。
痴迷行骗到走火入魔,失了挚爱也枉了余生。前一半是boring freak show,后一半渐入佳境。
看到kate和rooney又共演了就买了票去看,还以为能看到些基情,有些小遗憾。电影的话就感觉没什么意思。当能刚好又让我思考一下欧美那个年代所共有的马戏团回忆,还是蛮有趣的
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved