当然,我们也有自己的至暗时刻,只是没有像这部影片一样被表达出来。朱迪科默演得非常好,在一部伪纪录片里,素颜上阵的她无比真实,让人完全相信她就是现实中不眠不休救护病人直至崩溃的医护人员。相信当时的武汉也有很多她这样的英雄。致敬!
可以看作洪尚秀对电影本体论的当代挑战:人均创作者的时代,要不要重新定义电影?如何重新定义电影?这部“电影”根本是90分钟的vlog,应该送到戛纳那个不明所以的“线上短片单元”参展。影片提出的问题是有意义的,本身也不算难看,但洪尚秀你拍了几十年电影了?只能拿出这种影像叩问电影的根基,未免太愚弄电影这东西了吧?p.s. 洪尚秀的电影越来越惹人厌和一些浅薄的观众(无论正面还是负面评价)很有关系
你好漂亮,你很有魅力,那么我们就合拍电影吧。雏菊美丽,用黑白镜头很可惜,那么彩色拍摄也可以。电影结束,角色散去,明亮而空荡的过道,刻意提醒着这不是“纪录片”。可是,多少自我和爱意,心知肚明,早已潜入画中。
还蛮奇妙的,今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》,和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》,故事充满戏剧张力,但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫,甚至残暴,实在喜欢不起来。而后者则充满了反思,没有强叙事,而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表,而后者则是一脉相承于洪后期(遇见金敏喜后)的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差,不由得感叹金敏喜的魅力,爱情的魅力。
天色尚早,但很快就会暗下来,趁着白日漫漫,我们一起去散步吧。
有很多想说的,但其实又没啥好说的。我们都是一粒灰。
伴随着人口老龄化的快速到来,学点自救护理是不是很重要?!
72届柏林国际电影节评审团大奖。如果没有金敏喜,洪的尴尬美学还会不会百看不厌
电影语言层面相当不错,专注于浅焦镜头。怜悯且无助。★★★★/8.1
洪常秀+金敏喜,戏里戏外一起看,就很奇妙了。时长92分钟的电影,半个小时之后金敏喜才出现,一度我以为自己开错片儿了[捂脸][捂脸]黑白调,长镜头,拉家常的对话,还是熟悉的洪常秀。《小说家的电影》6.5,金敏喜加0.5,给7分。洪常秀所有片子的配乐我都好喜欢~《小姐》里的金敏喜是人间尤物,洪常秀镜头下的金敏喜是风韵犹存~
我也想要有能替我说话的人,我也知道替别人说话的感觉很美妙
3.5-4。整个观影过程很愉快,可以说是笑声不断了。小说家的设定蛮有意思,一方面像是洪的代言人,一方面又过于执着输出的想法、一味只会强调概念层,加之连个行业从业者都不是,又像是洪对对他作品进行一遍又一遍“点评”的观众的嘲笑。
伴随着人口老龄化的快速到来,学点自救护理是不是很重要?!
我也想要有能替我说话的人,我也知道替别人说话的感觉很美妙
一部只属于创作者/小说家的电影,大量的对白宛如小说家书写的文字,看着枯燥,却食之有味。 小说家在日常聊天中寻找灵感,于是就有了学手语的情节,专注和喜悦的神情正是小说家在思考的证明。但更多的还是洪常秀的深思与执着,似乎想拍出更新颖更精彩的作者电影,却总是在不经意间宣告着电影的破功。(对白和长镜头确实是双刃剑,但个人还是给出褒义的评价) 或许跟《法兰西特派》同理,强调创作者在作品当中的个人烙印与特色体现,也注定有走向极端的风险。不过两者的存在都是褒义的,好看,有趣,细品自有真意在。
其实应该属于四星在看完后劲中还是打了5⭐ 现在所谓的"后"疫情时代相比"前"疫情时代有了更多的进步吗?有了更多的人文关怀吗?这,会是我们的未来吗?我以为会逃走,可能这就是现实吧do-gooder真的就是do-gooder 上行下效 服从命令听指挥8.2/10
一些细节挺打动人的,金敏喜就是很好看。但还有一些细节比较刻意,讨巧了。
你们的分数为什么打这么高,我强忍着看完的,情节拖沓冗长,而且也不太真实,把TONY带出护理院也有违常理。#20211013
2020年2月24号,疫情最严重的时候,我曾客观地写下:
随意中的拘谨
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved