影片实实在在展示给我们看堕胎是一件很残酷痛苦的事情，所有的代价全部由女性承担，想起很久以前在大学课堂看的四月三周两天，心中为之一颤。影片让观众自然进入女主的世界，如何身心疲惫要解决这件事。有人高呼胎儿的权利，却无视实实在在的女人的权利，医学上来说胎儿在母体中就是个寄生物，怀孕反应就是母体在自我保护而排斥它，寄生物何来的权利呢？禁止堕胎到底动了谁的利益？光明正大得绑架女性身体，也正发生在2022的当下，禁止堕胎并不会影响女性生与不生，只会把女性推入更深的火坑，甚至付出生命代价……反堕胎的人还不懂吗？女性在用生命捍卫自由，捍卫自己的权利，天赋人权，做不做妈妈也是权利啊，而不是整个社会强迫，洗脑，绑架女性身体！
生育权和生命权，还是不要讲得那么社会化那么大，脱离那些道貌岸然的所谓层面，还是应该关注到个人生活的细枝末节上面来吧～
在《四月三周两天》的现实主义美学基础上，将聚焦的时间扩展为冗长的战线，强调“正发生”进行时态的普遍性与持续性，将个人性向社会性发散，更为直观立体地呈现女性命运与困境。几个直接呈现堕胎场面的镜头很震撼。
在内心刺激无法凑效之时开始转为肉身“折磨”，电影人已经开始停止由影像向银幕外的关怀，而是要求观众从银幕外向内去“呵护”。
她从身体的角度尝试种种方式
这个片子的象征意义远大于实际意义，就是一个滥交女孩堕胎记……
迎来了一个“自然流产”的定论
应该是钟孟宏熬得最差的一碗鸡汤了吧。呆滞，割裂，有气无力的心理病故事，连疫情也只是一团模糊的背景布。如果不是最后10分钟真的可以拖走了...
一部法国电影，视点回落到上世纪六十年代，讨论女友堕胎自由。但《正发生》作为一部当下的电影，核心表达一定是女性权利。这个议题放在全球艺术电影语境，也屡见不鲜，但相比第三世界国家的女性阵痛，法国人如今再来讲这个问题，多少就不具有先天优势。原因在于相对更加自由的西欧社会，两性平权的问题层面早已不再是堕胎权这种生理上的1.0式矛盾。而对于电影本身，导演通过近景镜头，始终把主角框在被注视的目光之中，来刻画人物自身的焦虑和状态。虽然手法和内容是作者的自由选择，但也客观现实的弱化了很多外部呈现。与许多知名佳作相比，影片本身探讨的多义性和社会纵深度，反而在多年后的今天是削弱了的。
电影色调很好看，一些镜头下的人物近摄很美，故事情节很简单，聚焦于女性背负人权的重压，无奈的煎熬，只有拼死一搏，杀出血路。
时代的无能，女性的悲歌，经历了这么多时代，这样的切肤之痛还是在不断发生，残酷，窒息
身体政治是女主角最后的防线和底限。当片头她的课堂回答像个男性一样的口吻时，全片最狠的人物形象已经在不经意间给立了起来。2021年度最佳没有之一，其次才是世界上最糟糕的人。
切肤的那种疼！风格有些达内兄弟的感觉。看到了冷酷祭典里的博奈尔，罗塞塔里的罗吉恩，烧女图里的女仆，黑道快餐店里的女主，还有同义词女主。
特定时代、特定制度下的一段堕胎史，对比《四月三周两天》，同样呈现了堕胎过程中的女性痛感，只不过少了体制性的批判，多了一些纯女性主义的关怀。
全程怼女主拍 镜头和故事都比较单调 没啥兴趣。
几乎是华语到目前最有代表性的疫情电影，又与中产家庭的疏离关系联系起来，既是特殊性又是普遍性，很能让人产生共鸣。日常的恐怖化，加上大量缓慢推拉镜头和特殊的构图，应该偷师不少黑泽清。不过仍然是很差的杨德昌模仿者，虽有文学性，但对话时而过于矫情做作；剧作算圆但太简单，不再有杨那样复杂和精密叙事的野心，也就少了对台湾当代社会鞭辟入里的理解。至于最后洪水的来临，与其说是一个有某种必然性的突发新闻，不如说是一个编排潦草、为瀑布而瀑布的可笑事件。
是不是为了呼应那个年代而采用了4:3画幅？故事情节流畅，很女性向的电影，女主蛮漂亮的
一时的爽，换来无尽的痛苦，但这难道是应该一个人承担的么？！
B+ #CIBEMABIA# 电影以1.37:1的旧电视格式呈现，缩小了视野，并赋予故事真实性和生活感，Anne的怀孕周期随着时间的推移如同定时炸弹一样不断揪着观众的心，她试图阻止，并付出了代价。出彩的剪辑，使一系列景深和定焦的连贯镜头变得生动，特写镜头则密切地关注着安妮怀孕的身体、心理变化，捕捉这一过程并且赤裸裸的呈现出来，与Never不同的是，它全程都是冷冰冰的。我们大多数人做出的选择通常与社会接受度相符，但我们仍然希望在坚持自我后，被拥抱与接受，即使在精神上拒绝承认这一点，正如片名《正发生》，类似的事会将一直在我们身边上演，禁止不了的是人类的生理结构，而退一万步，社会能做的就只有接纳与照顾，但听闻德州实行的堕胎禁令，让人不禁想问，社会是否正在倒退？
#Sundance2022 “Who cares what you feel like?”
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
