故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
总体来说质量还行，不过剧情进展太和平了，显得过于理想化了，其实在1980年，南非的种族歧视制度还是非常残酷的，但影片里太多白人是同情黑人甚至反对种族歧视制度的，这是在让我无法相信。关键历史上这次事件的真实情况被改动的实在太大，除了大框架，细节方面跟历史真相完全不一样。我给4星7分！
What’s the price of freedom? Everything!!!
前面拍的不错，节奏拿捏到位，差点以为又是一部《热天午后》，但后面就垮下来了。
如果我们的死毫无意义，那不如去换一些有意义的东西。
手里的AK步枪对抗肤色政治，心中的自由理想挑战畸形秩序。锡尔弗顿三人组让政府失信于民，用鲜血染就平等的信念。只是为了回答一个简单的问题：“自由的代价是什么？是一切。”
每个人都有一层伪装，装扮成白人的黑人；虽然是高官女儿却对黑人有巨大同情的银行主管；身为白人警察却能共情绑架者的指挥官……但他们只能为敌，到底是什么将他们隔绝，让他们树敌的呢？一旦事情到了这样的地步，是不是只有子弹可以解决？这样的背景之下，这种行为如何定义？恐怖主义还是自由之声？谁能回答呢？
远超你的想象！
What's the price of freedom? Everything. Sometimes Freedom costs too much. 然而，我们一往无前。
解放人，让人自由。
纯还是很幸运的，遇到了三浦，周围的人也都是很温柔的人。
曼德拉被放出来当了总统又怎么样呢？现在的南非不还是那个鬼样子 亲身接触过非洲黑人的才知道 这个人种不值得尊重和同情 就适合野生放逐
前半段的抗争成色，在类型片范畴里可圈可点，节奏把控也凌厉。但是，从司法部长女儿一番所谓同理心表达、以及黑白混血女的“真情流露”，这种老套的政zhi正确和道德正确植入，让整个片子立即坠入烂尾深渊。
好长气的对话，其实推进得好慢。但这三人的精神觉悟还是很高的，不伤害任何平民、警察，因为他们深知这么操作会变质，他们只是需要引起社会的足够重视就够了。任何一个运动或项目，要推翻或达成这件事，都不是那么容易的。电影把现实中的他们美化了，然后还牵起释放曼德拉的运动，是真的么？补补历史才行，否则就会出现英国绥靖导致二战参战国有时间备战这些错误的历史认识
各种型号的今井翼都好帅，有魅力；如果阿诚不是骗婚gay（最低），人设还是蛮适合做伴侣的。
我不了解一个男同喜欢上女生的概率有多少 但从电影里看出的 安藤同学从压抑自己到拆下围在身边那堵墙到可以和周围的人融合 是个自我和解的治愈之路
还蛮感动蛮温馨的，高中生就是好啊。虽然大前提感觉有点奇怪，但思考一下和普世价值的矛盾也不错。（神尾枫珠演dk永远是神🥲
根据史实改编。两个角度去说，
追寻自我，认同自己性取向。希望每个人都能直面自己，收获爱情。
第三人称和史实角度：他们可能只是政治生涯中的一枚棋子，所有人都在迎合政治去下这盘大棋。最后他们输了，或者说他们根本就没赢过，只是平白无故的牺牲。他们证明了什么，但好像又什么都没证明，只留下了若干具尸体。
2020我们以为是一场意外，2022年的春天，这又是一场被后世如何评说的当下呢
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
