1.5 / 马克·里朗斯演得真好。片子本身比上一部还像无聊微信爆款文。
无论是女主、少年还是卷福，情感总显得冒然，冒然的背后就是线的断裂。
麦凯讽刺嘲笑能力从大空头到副总统再到这部，好似一路开挂，马力全开。而且群像戏的调度一直是他强项。
你把陨石当新冠一样来看，就能懂里面的笑点了。
不得不承认最后一段拍得太牛逼了，马厩内抽烟的手指上全是戏，单说人与人之间情感的微妙含蓄高级感，这一段真是教科书中的教科书。
幸存的本能遮盖了一切，纸花背后的阴暗让人毛骨悚然。众人眼中的恶人最后被证明是片中少有的赤子。
性暗示场面极其精准，两人单独相处的几场张力爆表，起承转合的时间点冒了很大的风险最终证明是立得住的，非运动镜头美不胜收，遗憾的是运动镜头稚嫩得令人失望
不是很理解觉得不好笑的人，也不是很理解觉得不够严肃的人。我觉得这部电影既幽默又尖锐，甚至还有点浪漫。用娱乐至死消解娱乐至死又有什么不对呢，确切地说，难道我们还有别的选择吗？不知道这观点是不是有点悲观主义了。但我觉得拍摄这样的电影本身就是一种黑色喜剧。“尽管有必须跨越的海洋，必须翻越的山。”世界末日那天我只会选择在家躺着吃垃圾食品all day直到大家一起灭亡。
8.5/10.
如果将六个月的时间线拉长至五十年，彗星指涉的正是气候危机——我们甚至能在永失故土的海岛居民中看到彗星的尾巴。然而环保主义者们确实是最弱势、离我们的过往经验与当下现实最远的政见群体，大多数人能在电影中看到的也确实是眼前的、即知的危机——比如疫情。
大师力作就是这样。节奏平稳却在情绪上游游走走，用大量时间堆细节而非用剧情片的节奏讲故事。整体下来就是细腻过瘾。
第一部简·坎皮恩，电影拍的非常克制，从头到尾都是一种暗涌的情感流动，各种复杂的人物关系和情感都埋在台词和各种细节里（像绳子，医书，马鞍等），这种方式很考验功力，包括演员的表演，因为本片的强情节冲突真的少，但是也导致了很多章节我很难入戏，包括和侄子那种隐隐的情愫建立我没怎么get到，因为节奏真的太慢了，卷福的表演我很喜欢，他演岀了人物外在的狠和内心的孤独，包括给他设计的结局，非常让人感慨。而且本片我觉得《犬山记》那个译名更贴切，包含了对人物关系的暗示。（6/10）
早说了不要看这种文艺片了，没想到又是。节奏慢到令人发指，情节跳跃严重。。最后讲了一个利用医学知识干掉叔叔的故事。。。当然了，这里面还掺杂着一些GAY的意味。可惜了，卷福这么情深，居然栽在一个小兔崽子手上。。
正当我以为这是内心麻木的中年男子逐渐渴望爱，各种性隐喻下乱伦与嫉妒折磨的时候，原来这是一场精心设计的谋杀案？…深柜半生的高材生整天把自己弄得脏兮兮，勤劳的为家族忙事业，刚打开心房渴望爱就遭复仇而死，太悲剧了让人好难受
看之前以为是爱情片看之后原来是谋杀片，绝杀！
好久没看到情绪这么克制的片了，很喜欢Peter的设定，中立性别的暧昧感
2022年1月9日看过，极好的黑色暗喻。借着一颗毁灭地球的陨石，暗喻着整个政商媒体权力体系。其实陨石可以看作是气候变暖。电影里的总统既有克林顿女士的身影，又有佩林的影子，而科技大佬既有乔布斯又有马斯克还有贝索斯的影子。最令人唏嘘的几点：1.讲出一个明确的事实，竟然先需要咨询法务，还需要媒体培训，而这竟然是一个纽时编辑劝告两位科学家的；2.所有人都已经适应了将严肃报道轻松化的氛围之后，已经没有了严肃新闻得到严肃关注的氛围，所有上节目的人都是为了抖机灵，获得更多的关注度，因为所有人需要的都是FUN，而不是事实了；3.NASA局长竟然是总统的大额捐助者和麻醉师出身，太嘲讽当代美国政治了；4.总统在科技大佬面前的唯唯诺诺；5.看似稳重可靠的三星将军，用白宫免费的零食骗了科学家20美元，毫无羞愧感。存于硬盘8/美国电影/2022
其实只是把末世灾难类型进行了荒诞处理，夸张呈现疫情时代以来的所有荒谬，政治漫画和SNL段子的融合但又不乏动人的戏剧化处理，内核有点像《火星人玩转地球》，在表层的荒诞背后全是焦虑、恐惧和绝望，这得益于导演在形式上尤其是剪辑对语调的把控（提前切断的情绪和叙事，以及最后晚餐的蒙太奇和突然定格，这是脱离段子小品和讽刺喜剧的关键），不同之处在于火星人最终回归到喜剧，而这片则由始至终都是悲剧，所以观影过程几乎没怎么笑，反而有泪目时刻，最后甚至有点《忧郁症》式的绝望感。全明星卡司里面Mark Rylance太亮眼了。另外比较好奇的是这片为何在美国和法国会有完全不同的媒体反响（法媒以称赞好评为主
SH封控timing看它，绝了，你搞不清你在戏里，还是你在看戏。
鹊巢鸠占，杀人无形，真的是让人不寒而栗。菲尔出场惹人厌，中场令人敬，结局让人悲。彼得看似柔弱，实则暗藏杀机。电影告诉我们一定要戴手套。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
