教授格雷迪（迈克尔·道格拉斯 Michael Douglas 饰）曾经被尊称为“奇迹小子”，因为他7年前出版的小说如此优秀，在文坛上轰动一时。这表面看来是一件好事，却让格雷迪背上了沉重的思想包袱，他害怕自己的新作品落差太大，于是一直把它压在箱底，不敢发表。如今，妻子已经离他而去，他有一个情人萨拉（弗兰西斯·麦克多蒙德 Frances McDormand 饰）。这个情人，是他的校长，同时也是上司的妻子。
格雷迪怎么也没想到，一把年纪了，倒霉事才陆续朝他招手。萨拉告诉他肚里怀上了他的骨肉。更糟糕的是他被恶狗所咬，不过也因此和学生詹姆斯（托比·马奎尔 Tobey Maguire 饰）开始一段感情真挚的忘年交。在詹姆斯身上，格雷迪发现了可贵的文学潜质。另一方面，编辑克莱特里（小罗伯特·唐尼 Robert Downey Jr. 饰）催命鬼似的向格雷迪催稿。众多事情使格雷迪的生活就像六国大封相。他该如何厘清头绪，从乱麻中重新整理下人生呢？
单调的浪漫，留一些惬意，存很多悲凉。即使是四个最可爱的个体携手并肩，也依旧难逃物质的消泯与抹杀。杜威的粉碎，是全片最无助的时刻。狗狗的依赖，又给人以丰沛的信心。人生来便是悬置在荆棘上的气球，飞得高，扎不破。
ET+Wall-E+末世余生，以汤姆汉克斯的气场在，不需要其他演员😂。
同样是发展国家，同样问题重重的印度给出了答案。
近两年印度这种社会题材电影，总是想装进去的内容太多，满则溢，再加上全程垫bgm不停渲染情绪的拍法，总归看多了会让人疲劳。
程序正义，舆论操纵，种姓倾轧，
排球换成机器人了 汉克斯快去世的时候细节拍的太好了 很感人 这里的感情真的很细腻 又像朋友又像师徒又像父子
情绪被配乐塞得很满，慢镜头多到想两倍速，探讨的议题也不新鲜（我们拍不出不代表主题很新）。这片子更多的分都是打给“片子之外的共情分”吧，片子本身没啥意思。
★★★☆ 情绪电影。虽然在当前环境中起不到什么决定性作用，但能发声去表达总是好事。
或许真诚用心了，但是内容和手法都落后于时代。
多重反转，故事结尾信息量太多，交代起来显得仓促，续作的空间会比较大。
瑕不掩瑜。敢于直面血淋淋、尖锐的社会议题并公开讨论，就这一点就值得大声鼓掌。腐败、阶级、种族、性别、暴力、舆论操控，导演想讲的事情有很多，但碍于时长很多情节没有展开，用极其煽动的bgm来快速推进，有点偷懒了。这个容量完全可以展开成迷你剧，详细展开。
生命不是肉体的延续而是信息的传递。多年以后,父亲壮年的背影,孩子童年的画面,母亲清秀的模样.…..都传递给了谁？谁就活着。芬奇没有死只是换了名字叫杰夫。
个人觉得不够四分。开局还不错，大学校长讲话后我以为会是个性别歧视的片子。结果导演想要囊括的问题太多了，没有重点铺的太开，个人觉得比较失败。
诸如韩国印度等大部分国家在电影里能够触碰的话题尺度要超出我们太多，这类影片的受众靠别人的作品来反观自身，从而获得某种程度的心理慰藉和释放。与我们内心不可告人的期待基本一致，这也是很多印度影片在我们这里获得好评的心理基础。就拍摄手法而言，印度导演多少年始终固守的抒情手段、渲染技巧都太过陈旧，叙事的节奏与逻辑就好像在做复制粘贴，所以在印度干导演的难点全部来自内容输出方面。一部将政治、女性、教育、司法体制糅合在一起的犯罪片，后半部分密集的翻转让人生厌，尴尬不说，漏洞百出。
媒体热炒女教师焚尸案，民众愤怒，
“当一条狗被杀死时，人们会去抗议，但当一个人被杀死时，连狗都不会有反应，这种信念从何而来？让提出问题的人闭嘴的政治，让指责的人戴上手铐的政治，但无论你如何试图让他们闭嘴，无论你把他们关进哪座监狱，都会有人提出问题，而且必须有人回答。”
印度在题材上的大胆和韩国电影不相上下。真是让我们望尘莫及。
先来说优点，后半程非常精彩，设置了两重反转，让人眼前一亮。其次讨论的议题非常现实主义，女性权益、制度弊端、政治操纵、舆论引导、程序正义、刻板印象等等，最精彩的部分就是最后的庭审。缺点也很明显，容易被时长吓退162分钟，印度电影的通病，部分情节完全可以略去不表。
不知道看什么，无聊，快速拖放看完，中间没有一处镜头或者什么有趣精彩的东西让我停下来看，（除了车子快被龙卷风吹走那段），可能这是文艺片，符合豆瓣文艺青年口味，所以分数才会高，我给不及格，很差。
正义虽迟但到。不得不说，这电影挺牛的，既直白地揭露了某些社会不公的现象和讽刺了某些政客为了上位不择手段，又做到了多重反转。看到最后还挺解气的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
