中规中,父亲的视角太强大,压倒了两个女孩,好像在说,快看,所有的一切都是父亲的功劳,只有你有一个相同的父亲,你也可以成功。
其实,我还是挺吃好莱坞运动传记片这一套的
Will很适合这类励志角色,演得很好。但题材很主流,或者说情节太主流,无法吸引我看下去。35分钟,弃剧。
他怎么拍这么长才拍到15岁? 片长也是错的
这让我回忆起小学时常看网球比赛,对其中一场李娜被小威逆转的局记忆犹新。
传记电影中规中矩吧,都是看赛事时的经典大小威故事,威爹真的好适合演这个角色的,但是故事本身不如维纳斯和赛琳娜的戎马生涯燃,2个多小时还是有点累的。
20220221 电影的主角不是大小威廉姆斯,而是他们父亲理查德的奇葩人生。最有趣的地方是,理查德从一开始就认定,要改变阶级,就只能通过打球,从事白人占领的网球运动这一条路。但在康普顿培养出两个大满贯选手不但需要运气和天赋,同时还有令人厌烦的固执与坚持。理查德就是这样一个爹,牢牢控制着女儿的“成长权”。体育电影本身的叙事模式较为单一,在有限的空间内,演员的表演和对独特性格的塑造往往成为影片的重点,这一点上电影有突破,但就故事本身来说,仍是励志导向性的,对社会问题(特别是种族问题)的讨论也极为有限。
再由故事内联系故事外吧,我们讲有些事不是被给予而是去争取。但我以为,这种“被神话”的争取,不是真实的争取,也争不来。
属于上个十年电影作品了,剧本算不上差但也不够好,相比于摔爸有了一定的进步,还是落后于整个时代,毫无电影质感,最后只能祝史皇得奥斯卡好运吧
通过父母对话,我居然看到的是教育子女成才要这么用力用心。对故事里的理查德真有产生共情,我可能还是偏被迫害(对偏激的《爆裂鼓手》还能如此得以证实),老调重弹的类型也认为瑕不掩瑜。比赛前后这些,我还是没有抵抗力!在观点输出这一块…具体差距还是要客观正视…
整个过程还是续写了运动主题电影的观赏感受。回忆我的从前。那些青葱的不知所以的年月……..
就这?威尔史密斯靠这部得奖,跟当年桑德拉布洛克靠弱点得奖,有啥区别吗?都不是职业生涯中最展现演技的作品,只是对多年工作的一个奖励罢了!看来对于很多好莱坞演员来说,他们的演技也只能寄托内部排排坐食果果的奥斯卡了,欧洲三大或是再专业一点的奖是没指望了!一个普信男,靠着老婆的基因、老婆没日没夜地打工挣钱、纠正小女儿的错误打球法,最后换来的一句却是,没有我,你和你那三个没爸爸的女儿还住在贫民窟呢!啊!男人总是知道如何伤害女人!女儿成功了,做父亲的怎么吹牛逼都有人愿意听愿意信呢,可是女人不生孩子,他屁都没有,还78页的计划呢!很好奇原始剧本是什么样的,如果这就是原始剧本的话,我确实没看出剧本黑名单的特质呢!2021年了,好莱坞居然更爹系了!这个世上有无爹,对女性和孩子,都是一种摧残呢!
用成功故事去为梦想背书,没有说服力;树立一个否定自己的人物,让观众又丢掉了着力点。本子逻辑没问题,就是感觉导演没想明白,他从这些素材里想表达的到底是什么。
即使他在大叫Let kids be kids这掌控一切的成长计划还是很令人不适
体育电影从来没让人失望过,永远能从里面获得力量。
写给每一个即将看这部电影的人。一,这不是部励志电影,这是部真实传记电影。二,当你觉得理查德是主角的时候,不要忘记他的女儿和妻子比他更伟大。三,当你觉得理查德很糟糕而他身边的人都如此完美时,不要忘记理查德经历的一切和他付出的一切。总结,理查德身边的人都是天使,而他本人是一位凡人勇者。
典型的洪尚秀,却绝不是最好的洪尚秀。与《引见》相比不仅毫无提升且可讲是「断崖式跌落」。流动的私人镜像浮华于肤浅的表面,人物性格塑造与电影主旨模糊、刻意、故作深沉,黑白高光高对比度视效刺眼灼目,潦草的叙事转折与随意的台词更是毫无诚意可言。不明白为何平时那些挑剔于其他电影导演「古板、守旧、做作、自恋、毫无新意」的网友们对老洪怎么就这么宽容?在你们看来这种主旨意识模糊的「洪派流水账」居然也能值到五颗星真的是匪夷所思。你们是真的看懂了电影核心主旨还是只是趋炎附势而已?也许老洪本人,都不知道他拍这个是想表达什么还是只是单纯的交作业。柏林银熊评审团大奖,过誉了。
精工鸡汤片,但已经鸡娃了几十年的我们不大可能跟着high了吧
典型的被美化的商业冲奥片,聚焦的人物有点混乱,与其说是传记片,不如说是家庭片,整体结构四平八稳,没大问题。时代背景加诸他们身上的,是肤色与体育之间的政治经济关系。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved