天才少年/女出道不容易,很少人做到整个职业生涯那么牛逼,尤其是网球
3、把焦点放在父亲身上,而没有过多讲大德小德(尤其是那么闪耀的小德)实在难得;
父凭女贵,开始还以为是大小威的传记,结果是父亲的传记,过于啰嗦……
另外,两个女孩对于黑人种族的意义也只是在嘴上跑火车而已,强行生化主题的套路。
3、把焦点放在父亲身上,而没有过多讲大德小德(尤其是那么闪耀的小德)实在难得;
真是无语,人品有问题啊
传说中的鸡娃式教育成功的典范?...看完这电影我更觉得是PUA式教育,放眼全球成功人士有多少人是因为这样的父母成功的?所以看完电影,没有太多认同感,只看到了一个偏执狂的鸡娃父亲,没觉他得伟大,也没觉得电影励志。
# 72 Berlinale 主竞赛# 这是婚礼前的筹备吗
我现在看到威尔史密斯演这种励志政治正确样板戏就有点疲劳,但不得不说这个剧本非常精确精准,没有半点拖泥带水,剧情起伏也非常好莱坞,是一部准确的教科书模板,可以是晚饭后去看一眼然后回家睡觉的片子,中规中矩,在规范的百分卷上答了99到100分。只有一点,不要再说教了这位大男子主义的父亲。
小时候上学那会儿,正好赶上威廉姆斯姐妹在网坛崛起。也十分清楚的记得看台上她们的老爹绝不会缺席。大威小威的天赋和勤奋自不必说,但最主要、最重要的可能还是因为老爹的锲而不舍。而本片的主角并不是大小威,而是她们的父亲“国王”理查德。虽然故事很励志,也很传奇,但这样的成功恐怕又很难复制。
(2021 145min)
剧本太好了,父亲的偏执,教练的算计,母亲的坚韧,父亲对姐妹俩的分别教育方式,还照顾到了体育比赛的竞技性,这样一盘佐料颇多的主菜始终能承载于种族话题的装盘之上,很惊叹编剧的才华把他们都处理得恰如其分。
看了最后的照片,发现还原度很高。今年影帝有戏嗷
典型的被美化的商业冲奥片,聚焦的人物有点混乱,与其说是传记片,不如说是家庭片,整体结构四平八稳,没大问题。时代背景加诸他们身上的,是肤色与体育之间的政治经济关系。
威廉姆斯两姐妹的老爸可以说是奇才吧,育儿的典范!在物质最贫乏的生活环境中,一方面从小给小孩和家人灌输概念“你是最棒的,一定会成为世界第一”,另一方面通过一步步,脚踏实地,日复一日的训练,但同时坚定的让小孩不要放弃学习知识,不必过早的进入成人的功利游戏里,最终果然一切都在“计划之中”。
75分/后半段观感还可以,前半段有些沉闷。威尔史密斯是怎么做到眼神如此无光,一张让人如此熟悉的脸却能让人感到这么讨厌的呢?
体育励志片确实美国人拍得热血,当然商业痕迹也很明显了。说起来是Richard为主角但总感觉Venus占了一大部分。应该更多展现Richard的决心和内心吧。说到商业痕迹,将Richard塑造如此,确实有美化嫌疑,体育片都有这个问题。是否可以期待一下小威的传记片?
20211205-cinemark theater-扎实的起承转合,无功无过,也许是因为真实改编,所以颇为动人。在废墟里看星星——每当看到这样的场景就想起《平凡的世界》里在废墟读书的孙少平,《女心理师》在堕落环境里寻求改变读书的贺顿,是这些信念成就了这些人,环境也无法毁灭这些信念。
俗话说:秀恩爱死得快。被下位者捧上「神坛」高位,越来越好为人师的洪尚秀其电影结构也越来越「苍白」清晰「刻意」无趣。这位乐于和演员「唠嗑」互动的导演终于「认清优势」自觉滑入逢下位者必「尬聊」传道的自恋期。一方面他「犹抱琵琶半遮面」向观众开放《引见》他的电影观,一方面手把手教影迷如何与非影迷争夺和维护他的审美权。在《小说家的电影》里,我们不止一次注意到,在主客关系不平等的权力结构中处于弱势地位的女店员/女粉丝在「共同语言」自发形成的认知结构中「占据上风」有了话语权,在两性关系不平等权力结构中处于隐身状态的男导演/女作家在「共同语言」自发形成的认知结构中「占据上风」有了领导权。不过,天下没有免费的咖啡——洪的电影空间看似有钱有闲就可以到此「打卡」吸烟,实际上这间地下书店只为高层次人群提供精神鸦片。
大小威从成长经历到职业成就都足够传奇了。7.5/10
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved