传说李玉刚己去世 高清

评论:

• 休嘉怡 1小时前 :

  ，名副其实的华语年度最佳！荒诞的艺术，光怪陆离的社会变迁，《霸王别姬》的隔空对唱，模糊舞台和荧幕的扑面而来的丁达尔效应，极具个人色彩和地方特色的空灵的戏梦版的表达，文革时期向右野蛮生长的水泥砖墙，屎里找蛆的桥段。细节和记忆点很多，非常大胆，导演也极具野心。在釜山电影节看的，179分钟，中途走了几个韩国人，亮灯后也有几个韩国人昏睡在座位上，只有我和个位数的同胞在诺大的影厅里鼓掌到人潮散去

• 初康顺 7小时前 :

  握住停在掌心的当下，直视站立远处的未来，遵从内心选择，无畏他人目光，翻涌浪潮下步履坚定勇敢前行。

• 僪彬彬 4小时前 :

  很美，舞台感在大屏幕上毫不違和反而更有衝擊力。每一次飯桌上的長鏡頭都把人物性格刻畫地很到位，太喜歡導演可愛的想像力了。

• 卫来 8小时前 :

  独树一帜、自成一家的美学体系，横卷展开的历史传奇、家族往事，体量丰富，形式突出，在日趋严苛的审查之外，丛生出丰沛、蓬勃的创作风景。它延续了《霸王别姬》的历史沧桑，以时代命运同构着夹缝中求生存的戏曲艺术的起落，兼有《活着》的平民史诗和冷静控诉，目之所及，一部再难以超越的华语电影伟作。

• 介凝丹 3小时前 :

  婚内的n次合法强暴，女主无法反抗。于是将这满腔怨气一并移情到了被歹人的1次非法强暴中。在一个女性只是财产只是生育工具的时代里，父亲打发你，丈夫使用你，那个说“最爱你”的人不但强暴你，还可以在他垂死之时以灵魂起誓玷污你。女性的悲歌，历史的悲歌

• 宫诗槐 3小时前 :

  用手工作坊的棚拍形式来讲述一段正在被遗忘的历史，影像极富创造力（划破天空极为惊艳），在轻巧、荒诞和幽默中包裹着命运的时代悲剧，亦能映照至当下的现实。按照去年洛迦诺主竞赛的整体水平来看，其实拿金豹也是可以的。

• 庾天晴 7小时前 :

  影片極富創造力在輕巧、荒誕和幽默中包里著命運的時代悲劇，亦能映照至當下的現實。荒誕的藝術，光怪陸離的社會變遷，《霸王別姬》的隔空對唱，模糊舞臺和熒幕的撲面而來的丁達爾效應，極具個人色彩和地方特色的空靈的戲夢版的表達，細節和記憶點很多，非常大膽。

• 敛骊雪 7小时前 :

  开场与末场的决斗，看两个男人骑马入场时的心境在中间三个章节的叙述后截然不同。

• 多弘博 1小时前 :

  合集而已但也正好又重新看了一遍，还是很精彩

• 宾阳旭 3小时前 :

  "新戏从来话旧事”，一句话非但不指向新生，反而给大陆电影下了死刑判决，仿佛第五代的阴霾还不够窒息，第五代的叛变不够近在眼前，仿佛重写历史仍然是唯一的出路，而我们的观众又究竟要沉迷于陈旧的集体叙事，沉迷于咀嚼和反刍一成不变的窝囊到几时？导演的风格无疑是成熟且自洽的，但或许正是因为太自洽了，他和自己的世界一样一劳永逸地活在了阴间，不需要质疑自己在说什么，拍到了什么，他的人物又意味着什么：场面调度成了唯一的内容，但可供调度的素材又是几乎不存在的，因为从一开始这就是一个人的游戏。 A New Old Play演的究竟是什么戏？一个中国文人一脉相承的春秋大梦：想用一个集体叙事盖过另一个，最终发现无非还是同一个。

• 度夜天 9小时前 :

  三个小时，我没有睡着，不管是画面还是细节，都心思满满，庆幸是在影院看的 不然我会错过一部好电影。

• 庹涵蓄 4小时前 :

  法国中世纪版的《罗生门》（《英雄》亦同），制作精良的女性挽歌。核心即是直面与控诉“强暴不是对女人施加的罪行，而是侵害她男性监护人的财产”这一历史性的问题。与彼时而言，它有“历史的局限性”；与当下而言，它影射了这种“局限性”的延续与发展（更加隐形与多样化），女性的自由、地位与权利一直以来困境重重。在“门当户对”大旗之下的婚姻形态，其实是进行财富、权力等的合纵连横，阶级壁垒，凡来尘往，莫不如此。影片亦是一部生动鲜活的职场教科书。譬如在《肖申克的救赎》中的安迪，若是没有精湛的会计技术、情商爆表与坚韧的精神，估计撑不过一个月就得扑街。结尾让人想到了老司机曾对太祖说过的一句话：“胜利者是不受指责的，这是一般的公理。”在不公的困境中挣扎的她们，屡仆屡起，一次次爆发出呐喊与抗争，百折不挠，从未停止...

• 扈阳夏 0小时前 :

  老不老，新又新，旧戏新唱，三小时白驹过隙，叹息岁月。

• 司徒新立 9小时前 :

  真的吗？是什么？

• 慎鹏飞 4小时前 :

  这么好看的电影不引进太可惜了。开头夫人盛装打扮，还以为她是要坐贵宾席观摩决斗呢，结尾给鞋子特写，脚上的枷锁造成强大的反差。三种视角展现，前两种男性视角和最后的女性视角相距甚远。结尾算是导演的善意，一如欧也妮·葛朗台，但她们所经历的苦难都让人心痛。

• 卷乐然 4小时前 :

  离合悲欢忘川渡

• 克帛 7小时前 :

  几乎没眨眼看完了，幻觉是导演把我脑子看到的世界和我对中国近代史的理解整个疯出来了，如遇知音向导。邱把一切精心安置在舞台上用力表演，我们被捆绑在观众席上不得进入后台。那些疯癫、麻木、虚伪、愚昧的妆容背后，是一个个幻觉一般的人生，夜夜做吃人的噩梦。肉体记忆被唤醒却被麻绳扼喉，直至泪也不再留下来。

• 佘佴青亦 9小时前 :

  他说，他说，她说，并为事情画上句号。这个想法是有了，可是拍得也太偷懒了，从镜头语言上几乎没有展现视点的不同，只是用事实细节、演员表演来体现女性与男性对一场强奸及其前因后果的认知差异，完全没有通过视听来从生理层面剖析身体和心理体验差异。讲述者变了，作为观众的眼睛的摄影机却没变，甚至机位都复制粘贴，那观众与这三个叙述者的距离又能怎么变化？要是缺少在此类案件中应将更相信女性作为权宜之计的共识，那单凭三段的顺序并不能真的将讲述真相的权利交给女性、使女性的叙述更有说服力吧？只能强加一星以示我依旧鼓励 Ridley Scott 几十年坚持不懈地支持性别平等。

• 无伟才 8小时前 :

  不是A说发生了某事、B说压根就没发生某事、C说某事发生了可不是这样发生的，而是ABC都不否认某事、ABC就某事的整体进程并无太大歧义。但他们在不同的立场上看待了某事、在不同的视角里理解了某事、在不同的价值上评估了某事、在不同的目的上使用了某事。

• 才翠桃 7小时前 :

  跟《圣母》同为时代剧，免不了正面比较。不光是语言问题，《圣母》用法语讲意大利故事也有点出戏，他们3个太像21世纪的美国人，体态和中世纪法国不搭，很难入戏，表演课还是要上的，好莱坞以前拍外国戏好歹还加点口音。既然最有表达欲的是Nicole Holofcener写的第三章女性受到全方位压迫，第二章略微直给一点教会腐败，那第一章还有什么存在的必要？目前这2个半小时太冗余。巴黎圣母院完工于1345年，故事发生在1386年，片中的巴黎圣母院正在建设/修缮，不知道是不是考证过。