故事A:一场女性主义应援引发的骚动;
2、媒体,你以为你很清醒,其实你还是被利用,被煽动,想起网络暴民
就为了 印度敢拍这个题材,给了五颗行星。。虽然,庭审过于幼稚了。。另外,后面结尾太过匆匆。。。
饱含冲击力的电影,看的时候就一直在想 “这里需要多少钱多少人?” “剪辑是怎么构思的?”
众人更多是对罗列议题的自我脑补感动。
故事A:一场女性主义应援引发的骚动;
我依然坚持,为了整个社会和司法秩序,我们必须遵守的是程序正义。实体正义可能见仁见智,追求和还原真相、绝对的正义也难如登天,因此我们所能保证的底线是程序的正义,程序正义和手段的正当性可最大的限度避免更多损失。如同河流那样,一次不公正的审判,包括对私刑的容忍和美化是从源头上污染水流。而绝对的「正义」又将和「公正」相区别,更倾向于人们内心的道德判断,但后者却是将个人与社会利益最大化的选择。片中涉及许多社科类议题例如媒体审判、政治歧视以及对人道主义的探讨。影片缺点也有例如全篇情绪铺得太满、刑事拘留嫌犯不必戴手铐等。但退一万步说,在这样一片土地,敢揭露、用某种运动的形式、甚至质疑种姓制度,台词「一个国家的尊严,就等同于它给女性的尊严」「让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治」还是好事
结尾随即陷入无尽的仓促生硬反转之中。
大伙夸这电影之前,先冷静下来细品一下,这个《宿敌》不就是印度味的主旋律嘛。
印度电影和韩国电影可谓是近些年的亚洲电影之光了。这部电影在内核上很像另外一部印度电影《杰伊比姆》,都是属于社会批判的现实主义题材,但不同的是这部电影的批判面更广,可谓是方方面面,甚至是对于整个国家层面。但问题也正在于此,不说批判面的广泛程度,单就故事本身的信息量而言,就还有很多内容没有展开,而在立意上,则值得更深入的探讨,但由于篇幅所限,电影在后半段的不断反转中仿佛一直在加快节奏进行着仓促的表达,甚至都没有真正结尾,这多少让人感到遗憾。但话说回来,这种电影的出现本身就已经值得我们的敬佩了。
转轴拨弦两三声,未成曲调先有情,
印度又一部批判体制的电影,敢于发声的电影,对于热点社会议题没有进行更深层次的探讨,好在讲故事的手法,角色的反转,还能吸引人看下去。前面半个小时的处理不太好,为了后面法庭戏的反转模糊了故事,又想调动大众情绪,总是情绪先于故事,很难让人共情。
最后的15分钟更像是第二部的预告片,又或者有太多需要表达和传递的能量。电影或者一切作品的初心究竟是说什么故事还是怎么说故事?
印度电影真的是越来越好。几次反转让人眼前一亮,还有深一层对种姓,政治,媒体的抨击。
我们不方便讨论的故事,究竟是什么故事?女性权益?不是的,这只是这个电影的起点,每出现一个反转,人家就向前走了一步。最后你会发现,印度人要讨论问题是我们绝对的禁区。绝对绝对的禁区,只属于我们。
非我等动动笔杆、喊喊口号的“理论家”所能企及
我们不方便讨论的故事,究竟是什么故事?女性权益?不是的,这只是这个电影的起点,每出现一个反转,人家就向前走了一步。最后你会发现,印度人要讨论问题是我们绝对的禁区。绝对绝对的禁区,只属于我们。
四星全给题材 如果不是题材 真的没办法给一部2个多小时的MV这么多星……
女性安全、种姓问题、民粹暴力,该片虽然看似自揭伤疤,但是主角们仍是些高种姓,敢想敢拍的前提还是高种姓掌握话语权
一波三折,除了印式bgm偶尔需要快进,160多分钟的电影总体还是挺抓人的。美中不足的点是内容稍显繁冗,个人感觉律师的过往回溯并不精彩,也没有太大的必要,全片最触动的点就是那个“头条”的诞生,而以学生为代表的群众简直就是乌合之众的一个注脚…(然而哪里又不是这样呢
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved