女主作为一个社会评判标准下的问题少年，突然变成了十全好护工，这不太可能。护工是一个需要很多爱，耐心和毅力的职业，如果问题少年能有这些特质，可以做很多事情了，也能极大减轻护工急缺和问题少年再就业问题。其次，女主和阿兹海默患者前期互动太少，最后把患者带走的举动缺乏动机。3，想表现covid期间养老院的问题，但角度不够好
看到护理中心里的老弱病残，没有任何防护装备，得不到政府的任何帮助，只能等着一个个死去，然后被摘掉房门上的姓名牌，这是英国真正的至暗时刻。
由对话组成的影片，文学性很强，同时大量的长镜头也考验演员水平。
“什么时候起我们的生命变得不再平等了？”最后Sarah对着镜头的那段独白，仿佛控诉着全世界的冷漠。整部电影有着强烈的西方思维的反思，对疫情，对那些无法发声的人身上发生的悲剧。朱迪科默真是个好演员。
对于易尴尬体质是一种考验，但不得不说是特别的观影体验。
这就是以“人”为中心和“以“国”为中心的电影的区别。隔着屏幕都感受到了新冠肺炎病毒的传播和紧张，每一个镜头都是为了人这个个体。又摆脱不了个人在国家、社会、体制面前轻如鸿毛。最后无奈的质问镜头问的绝不仅是英国！
文本仅限于黑白两色却能呈现出影像无法传达的内容，洪常秀采用最接近文本的视像风格，其所爆发的感染力却是精心生产的电影工业产品望尘莫及的，我想这也正是作者电影的魅力所在。洪常秀的表达相比以前（我看过的几部洪氏电影）变得直接很多。小说家与导演和诗人的对质是洪的创作宣言，而到结尾简直是再浅白不过（却令人感动万分的）示爱，镜头仿佛吻遍了金敏喜的全身看的人头皮发麻。
当中那段“No one's coming”的崩溃戏道出了一种全球大流行背景下普遍的心理创伤。这样一部戏，虽然质问的是NHS，但对于那些只允许存在胜利叙事的地方，反而显得更弥足珍贵。可惜结局处理得太刻意、太跳脱了，大大削弱了整个故事的现实感染力。
洪尚秀的自我指涉已经到了可以精神性转的程度。
文本仅限于黑白两色却能呈现出影像无法传达的内容，洪常秀采用最接近文本的视像风格，其所爆发的感染力却是精心生产的电影工业产品望尘莫及的，我想这也正是作者电影的魅力所在。洪常秀的表达相比以前（我看过的几部洪氏电影）变得直接很多。小说家与导演和诗人的对质是洪的创作宣言，而到结尾简直是再浅白不过（却令人感动万分的）示爱，镜头仿佛吻遍了金敏喜的全身看的人头皮发麻。
天色尚早，但很快就会暗下来。趁着白日漫漫，我们一起去散步吧。
洪尚秀镜头里的金敏喜实在是太美了，还在电影里为指责金敏喜表演事业的人做了反击，简直就像是特地为她拍的电影一样。最后结尾黑白影像转变为彩色的花束，真人从电影走出来的落寞神情也很精妙。
同样是讲新冠疫情 中国的拍成了主旋律式国家荣誉感高度集中的热血片子 援助则用一个小护理中心的状况来映衬他们新冠疫情的形势严峻 像《泰坦尼克号》那样以小见大的模式来叙述大事件 有一说一 后者更接地气更让人动容。精华在于中间Herc病发那晚的长镜 把Sarah手足无措的那种茫然却又因为职责所在而坚定且义无反顾的勇敢拍出来 她也害怕啊 害怕自己被传染害怕Tony被传染害怕Herc会死去 但她爱这份工作啊她也爱这几位早已是朋友的住客啊 我想 这是面对新冠疫情的最真实的反应。朱迪科默是个好演员 我以前错过了她 但我以后会记住她。
电影讲了一个小说家想要拍个贴近生活，故事自由发展的电影的故事。 所以这个电影就是小说家拍出的结果?
聚焦第一波新冠疫情的应景英国剧情片，护理中心小人物在疫情下的命运交结，没有歌功颂德，没有众志成城，没有英雄主义，没有大爱无疆，但看的就是真切又现实，它告诉我们体制都是有问题的，而只有人性的温暖才能化解那些困难。西方都是从个人这个角度拓展的，而我们，正好相反。
最后三分之一没收好，两个人的感情还没有发展到要把他救走的地步，但是却又要强行上升到爱，不管是爱还是友情吧，看到那里我稍微有点别扭。加之最后说教的独白，跟前面拼命塑造一个很“坏”很不负责不会反省错误的女孩形象也不符。前一个小时真的是疫情下很好的注解了。总体还是一个很soft的电影。
*这是在所有地区都发生的事，最近这几年甚至往后很多年，新冠疫情之下的众生相都可以作为影视作品的题材，这一段历史值得被记录下来，不管作品是好是坏，它都应该被客观地、真实地记录下来
从来不是你的事，一直是别人的。
一贯的吃饭喝酒聊天，结尾的地方有被触动到，这是情书啊，感受到了满满的爱意
Some have too much, yet still do crave; I little have, and seek no more. 6
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
