没看懂,中间瞌睡虫和进度条争相领先。
一般般,比较少见的反映智能电子产品正面的设定。虽然只有不到90分钟,主线简单支线却很散,部分运镜还可以。床戏裸露真的可有可无,只当福利。互相偷窥神TM换来个莫名其妙的见义勇为。还以为结局要和肥宅在一起呢,结果就是一个挡刀的路人甲。记住两个知识点:钉枪绷住当枪使,杀人能治社恐症。
【B+】以疫情时代的语境去再现《后窗》和《对话》的类型基调,却又保持着与前辈们的疏离。真正干涉故事中心的物理窗口仅有三户,只在短暂的视角转换才能提炼出被窥视感,屏幕上的网络窗口也是一种低分辨率的假象,在开场的轴线跳跃中刺破伪装。或许声音才是关键,就像第一幕中对封闭独居状态的刻画,声音的侵入与回避是观众同环境互动的通道,也同样与第二幕中的开放空间进行区分,因为环境音将角色包围,无法逃避,正如疫情下的生活一般。于是索德伯格所擅长的步态影像在这部分里异化为失衡的仰视构图,手持摄影的晃动感却从未逃离作者操控,层层算计下驱动影像不断前进。随后回到室内完成剧作回环,最后的反杀宛如命题作文的切题步骤一般陈旧,似乎不必过分关注科技的作用,摇镜和运镜间不断流动的物质世界才足够动人。
几个感想 1.当今戏剧舞台上,除了“中国人”就是“美国人”,性格特征无需区分,立场必须明确。 2.艾伦索金对于文字的迷恋与玩弄,也算是编剧的原初创作力之一了,文字的所指与能指关系,哲学气息。 3.唯有在戏剧舞台上才能感受到感情的女主,倒也真是浪漫过头。 4.所谓演员,到底拥有多么恐怖的可塑性,可被完完全全的样板戏化,也可完完全全的被间离。
目的性太强了这电影,看得人好想问问导演兼编剧,您活得一定很累吧?
此外AMAZON的官方中字简直离谱
【4.5】美妙的类型语气融汇当下时态,症候紧扣,数字漩涡与物质世界同构。“门窗=界面”,轻巧的比喻句,秘密不断在其间流窜。简单高效却面面俱到,索德伯格太会拍,也是当之无愧的广角镜头大师。
女神演当然没问题的,澳洲演员在美国操着拉丁口音……emm还是很强了。但是剪辑未免太乱了吧,受剧本影响剪辑影响,冲最佳女主难咯
这几年女权电影太多了,今年连固定传记片也都是女性传记片,论表演劳模在《塔米·菲的眼睛》里的表演我更喜欢。论剧本这部好于塔米·菲的眼睛。
6.7 虚拟背景下的凶线和后窗窥视,强调互联网域中冰冷且僵直的数字感,可惜没法由始至终,随着情节的推进愈发纠结于对人工智能乃至疫情模棱两可的奇怪态度,结尾更是完全疲软了,走出房间的桥段奉俊昊显然拍得更好。
戏中戏。戏外正剧,戏中喜剧,考验演技。但是为什么每一个人说台词的时候都像是机关枪一样快,都赶着去投胎吗?
Sorkin一贯的大量对话台词妙语如珠。利用特殊化妆改变演员外型去贴近原始人物,不知道到底是好还是不好?形似而神似?
covid-19、Metoo、大数据、《后窗》的大背景杂糅+女性反杀主线。给死宅的启示或许有:勤运动多锻炼,要当技术宅,改用智能家居。
大概是疫情场景下看到的有趣的片了……小品,小剧情。看看装修也挺好的😆
剧本很巧妙,涵盖的内容也很多,妮可仿佛又焕发青春了。艾伦索金的片依然对非英语国家的观众不友好。
前面看得一直很沉闷,或许需要补课相关历史知识?到了最后一幕女主突然忘词时,还是有感触的。在女人的心中,是不是共产党员根本无所谓,家庭的事才是头等大事。
本来想讲述一个智能化时代的惊悚犯罪故事,但除了智能音箱与网络的互动之外,整个故事设置与叙述方式还是非常老套的,最终还得回到电钉枪杀人的传统上来。女主角的形象与表演,让本来已经很拖沓的剧情更加不吸引人。影片的主旨仍是揭露资本的罪恶,只是为了能够上市,真有人不惜花如此代价,费如此周折,死几条人命,最后让自己锒铛入狱吗?索德伯格真是后劲不足啊。
之前觉得艾伦·索金的剧本里的对话是他身为剧作家最值得夸耀的地方,可是在这电影里只觉得这一大段一大段的对话从演员嘴里背出来都会烫嘴。
70/100 索金的特点还是很明显的,但闪回内容还是长了。原以为会是轻喜剧打底,没想到是这么压抑的故事。一个喜剧女演员在父权环境中走向自我,复杂的背景显得这个人物更加的传奇,其他的倒也显得电影的主题有些分散了。
提到好莱坞,与之挂钩的总是阴谋、坠落、糜烂,这部电影通过真实的人和事展现了好莱坞人较为端正的一面。身在尘世间,不可避免地受各种利益的制约,有不尽人意之处,有各种困惑与烦恼,甚至还有意识形态的桎梏,但这位女演员内心执着、沉着应对,将自己的目标逐一落实,最后成为一位极具影响力的大演员。尽管片尾的字幕告诉观众,几年后这对男女主人公离异了,但从电影看,他们对爱情也是认真的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved