故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
这世上相信正义并为之行动的人不会绝种。
电影本身一般，社会意义很强，结尾的一幕让我想起了西行漫记里斯诺跟红小鬼的对话，斯诺叫小红军喂，拿点水，小红军鸟都不鸟洋大人，直到斯诺叫他同志，才给斯诺来了一杯卡布奇诺，斯诺道谢，小红军反而说用不着为这种小事道谢，感触很深。电影里主人公归根结底还是统治阶层的人，否则的话第一步都走不到就被杀了，之所以反派一直给主人公面子，无他，他的种姓很高，本身也是统治阶层的一员，他只是背叛了自己的阶层，而且留洋派之间有一种对本土精英的优越感，所以互相给面子，如果印度的社会改革只能靠留洋精英推动，终究只是茶杯风暴，太可惜了
电影里用几个月赢来的胜利，现实里用了十年。
用了巨大的篇幅来做背景铺垫，然后抽丝剥茧，层层推进，稳扎稳打。质量是上乘的，但头确实也是疼的，印度也可以做好的剧情片，但配乐可以不放就还是不要了。还有哭戏，头疼。。
拍摄手法一般，甚至很老套，难得的是这样的题材，而且还是在印度，再过10年中国也未必拍得出这种题材的电影。
振聋发聩的真实事件改编，当执法者变成犯罪者，这起印度的“秋菊打官司”的绝望在仿佛完全不现实但却确确实实发生了的理想主义微光中获得了公正。不要因为它是印度电影就小看它，用眼睛去确认吧。
钱德勒律师的行为是高尚的。但是作为一部影片，过于超级英雄的描绘，又回到了印度电影最喜欢也是最擅长的造神模式。不是说这种包装不好，只是深知“本来就没有什么救世主”之后，总感觉略有不妥。外加核心案件中，三坏警的失误过于低级，使得整个抗击过程都仿佛撞了大运一样，很难看到这个烂透的体系。
为什么我感觉印度电影的未来比华语片更加光明……
虽然依旧不习惯印度电影穿插的音乐歌舞，但并不妨碍这部电影优秀的节奏感
你可以有一百种理由嫌弃印度，唯独印度电影不行！我们在印度电影中看到了人生的深度，也看到了这个国家的贫穷与残酷，但总有那么一丝光温暖着人心，这可能就是印度电影最大的魅力。
法律本应是光
根据真实事件改编的电影总是更令人动容，很多法律的颁布背后都有为此付出代价的人。还好虽然他死了，但是正义还在，他的妻子和孩子得到了很好的安置。那个人权律师也真好，6年处理了96000个人权案件。但是印度电影每次时长都好长，而且看的翻译版也是好奇怪，很多翻译都不通顺。
杰伊比姆实则是一种为平等而斗争的精神。
其实我们也能拍出这样的电影 只是没人敢拍也没人敢过审
回顾历史，国内不乏这类鲜活的现实题材。任重道远~
为弱者求正义加分了，有个迷思？为啥印度、韩国这种社会现实电影拍得很煽情、动容，但事实却进步很慢，相比于中国，是我们更看重实干而忽视了拍电影的叙事技巧吗？
苦难，会降临在这个世界的每一个角落，有的就此埋没，有的，因为一些人的努力，让世界变得美好一点。电影里的部落，电影里百折不挠的律师和老师，电影里那些哭泣与叙述，都让我们更加的深刻认识到不一样的世界，不一样的角落。
世界上任何地方都有黑暗，区别在于对待黑暗的态度。你以为藏着掖着别人就尊敬你？揭露了阴暗面别人就瞧不起？恐怕现实正好相反吧。敢于把顽疾和黑暗展示给世人，并指明是与非对与错，就这一点来讲印度就比中国强百倍和有希望。最后加上的一颗星完全是基于跟鸵鸟国对比的情绪化结果。
很印度，不过戏剧性不那么强，更加真实。社会价值大于电影价值。主角出现的似乎有点晚？看了好久才知道，哦，比姆大概是这个律师，主角也是他，而不是最后的死者。
看的不知道是不是对的版本，感觉音画不同步，观感不是特好。男主出场的bgm太出戏了，4.5吧
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
