百度影音先锋网站 高清

评论:

• 公西雅辰 6小时前 :

  小品。当个下午茶看了挺舒适的，笑笑吃个爆米花就相互救赎happy ending了，但不能细想。比如underlying idea是不是：1虽然男主一直在重复每个人的身体都不一样，每个人的欲望也都不同，可是为什么最后仍以女主达到高潮作为全片高潮？是不是reinforce了高潮在性行为中作为目的也作为一个norm？2这一切的前提都是作为女性要有钱，有钱才可以雇人为你服务为你达到身体和心灵的解放，一切还是在一个资本驱动的结构之下。换句话说，女性只有有钱才能拥有自由，这是本片一切感人至深的救赎的前提。如果本片性别互换一下，一个老男人需要有钱才能达到性和心灵的解放吗？no。只能说和急着包鸭的所有评论遥相呼应了。我们的性高潮竟被资本如此隐秘地控制着。（中间一大段speech要求pc合法我也是醉了

• 招静秀 6小时前 :

  分明是纯粹的一次性与金钱的交易，对于男主就是一份工作，当女主第一次见面就开始觉得两人产生亲密关系时，我被深深的恶心到了，就好像现实里一个男的在zhaoji后跟人家吹牛“因为我太大了，让她太舒服了，灵与肉的交融拯救了她的身体与灵魂，鸡爱上我了，没要我钱”。可能这是一部宣扬性工作者合法化的政治电影，看了评论后，导演的目的基本达到了，高明就高明在性别的设定。本来性工作合法化也没什么，但是试想一下如果把两位性别互换一下，观众们又会是什么样的反应？另外这个鸭一定非常非常贵，不然怎么能忍受这样的客人。

• 力婉君 0小时前 :

  首先我要说说我自己的个人“偏见”：因为自己很讨厌越界的人。所以Emma越界行为让我很不舒服，所以或多或少会影响第三幕主题升华时的情绪——因为这一幕在我看来根本就是强行堆砌的；其次再说回电影，这是一部女性导演试图探讨女性的电影，由于主题太过明显了，所以前面在“男性在拯救女性”的段落之后，必然有一处反转，最后两人和解这样的套路，同时也在强调人与人之间的情感链接，这体现了女性的一种特质。而艾玛·汤普森真诚的表演，以及最后的通过自慰达到高潮，也为这部电影拥有了一个强有力的收尾。 / 2022.7.19 公司

• 旗晨风 5小时前 :

  7/10。“与你那时的面貌相比，我更爱你现在备受摧残的面容。”艾玛·汤普森太会演了，尤其最后全裸对镜中自己的那一笑。精巧的四幕剧，老年人性渴求的话题其实并不少见，可贵的是剧本的有趣和单一空间叙事方法。高质量的倾诉、跳舞和做爱，是可遇不可求的美事。男妓完美到像机器人，最后揭露这是部软科幻我也毫不吃惊。有第三幕的争吵就必有第四幕的和解，从戏剧手法来说很合理，但何必呢。有一位女性看完这部电影后爱自己能多一点，就是电影的意义。

• 僪丝娜 6小时前 :

  他只负责输送技巧性的、职业性的驾轻就熟，但她无法接受以“消费者”身份进入一组性关系，或者说，她终究无法接受一组亲密关系仅仅是以性为基准的，她在自欺欺人地试着建立一些别的维度。

• 摩巧曼 5小时前 :

  大概可以预期要表达什么。但真的话太多且低效……话痨片太看台词的文本质量了，演技氛围都不错但台词太普通了……男主真不错，有尹昉内味儿。

• 卫致印 8小时前 :

  一部轻松幽默地探讨性爱的电影，电影一直为“性工作”去羞耻感，肯定性工作的正面意义与价值。因此影片的片名才会使用“祝你好运，里奥·格兰德”，来对影片男主送上祝福。

• 斯梓莹 1小时前 :

  不过不失的话剧电影，表面开放其实内核保守得像美国人写的剧本，相比之下几年前Sally field那部Doris倒显得大胆了。

• 延正志 5小时前 :

  少女凝视、抚摸自己身躯是极常见的意象，自我迷恋怜惜的目光来自何处呢？

• 惠楠 3小时前 :

  天呐。。。看来我也和伍迪艾伦一样，灵感随着性生活一道消失不见了，只想雇一个小哥来做门萨题。。。但影片让自己想起几年前看过的一篇微信文章，讲专门给残疾人提供替代性服务的职业，还是挺有触动的。检验一个人是否活得好，不在于基本生活需求，而在于能否满足基本欲望，就这点上看现在大部分人都活得不太好

• 惠瑶 1小时前 :

  从讨论性工作合法与否开始令人不适。剧本直到结尾都有点搞笑，我想也许是因为片中角色并不是妓女。另外，果然无论东西，老师都很爱用“荡妇”一词形容学生啊。

• 慎平文 8小时前 :

  单一地点+老戏骨的组合很难不让人想到《困在时间里的父亲》，后者在影片技法上还是要更有层次一些，而这部电影的强势就在于每个段落高潮前的那一点铺垫，都恰到好处。

• 寒冰 6小时前 :

  很感动。在性面前，没有人是自信、完美的，尤其是一个年华不再的女人，她的不安和“边界”的消解都太真实了。奇妙的是，电影切入的是一个非常“男性”的叙事视角，是个“性转版救风尘”的俗套故事。但在性欲与价值的神秘张力下，通过极其琐碎具体的焦虑，凭着故事的价值观与演员的坚定与真诚，最终竟完成了最“女性化”的表达。并且把两人之间、两人与自己之间、两人与他们所面对的世界之间的关系讲的透彻明晰，蛮厉害的。

• 卞光亮 3小时前 :

  过于明晰而简单，像是一种政治口号的图解。性的交流里怎么会有那么多边界清晰、分寸拿捏恰当的对话。。

• 席清懿 6小时前 :

  女性主义确实有，只不过是“有钱有闲有文艺的女性”的主义。

• 初洁静 1小时前 :

  “叫鸡应该被纳入社会公共福利”哈哈哈，小哥确实是三观超正,言语中给人的慰藉不逊于心理医生,(而《诊疗椅上的谎言》中则有心理医生通过性行为安慰病人,乱套了不是)。

• 卫子夫 0小时前 :

  很久没看到这么细腻的电影了，这里有很多是艾玛汤普森完美的演技。看她演戏就是一种享受，以及她在这部电影里巨大的奉献，让我对她更加敬佩和喜爱。这部电影我完全是猎奇来看的，两个人在一个房间里，四次会面，充满张力和戏剧冲突，这种剧本其实是最难的，但却拍的一点也不无聊。两个人一点一点剥下对方的面具，却不知道每个人身上的面具有这么多，每个人都有这么多的束缚，早已不记得真实的自己是谁了。直到最后，是女主自己脱下了最后一张面具，她满意的笑容，是给她自己的，也是给我们的每一个人的，记得要为自己活过。

• 太史天骄 9小时前 :

  天呐。。。看来我也和伍迪艾伦一样，灵感随着性生活一道消失不见了，只想雇一个小哥来做门萨题。。。但影片让自己想起几年前看过的一篇微信文章，讲专门给残疾人提供替代性服务的职业，还是挺有触动的。检验一个人是否活得好，不在于基本生活需求，而在于能否满足基本欲望，就这点上看现在大部分人都活得不太好

• 卫国清 6小时前 :

  主题其实很不错，讨论性交易的伦理，讨论欲望和主体性的建构，男主的颜和身材当然也很不错，只是和艾玛对戏确实还是太弱了，几乎没有火花。想到霍普金斯和瑞克曼，他们和艾玛对戏的时候那种表面不露声色，底下暗流涌动火花四溅的情感和性张力，真的差太远了。啊，难以相信她都六十多了。

• 弥问凝 2小时前 :

  首先我要说说我自己的个人“偏见”：因为自己很讨厌越界的人。所以Emma越界行为让我很不舒服，所以或多或少会影响第三幕主题升华时的情绪——因为这一幕在我看来根本就是强行堆砌的；其次再说回电影，这是一部女性导演试图探讨女性的电影，由于主题太过明显了，所以前面在“男性在拯救女性”的段落之后，必然有一处反转，最后两人和解这样的套路，同时也在强调人与人之间的情感链接，这体现了女性的一种特质。而艾玛·汤普森真诚的表演，以及最后的通过自慰达到高潮，也为这部电影拥有了一个强有力的收尾。 / 2022.7.19 公司