剧情介绍

  老李头(崔可法 饰)一生秉承传统治家,如今退休后却面临着儿女的挑战。老伴(赵淑珍 饰)一生勤劳善良,做梦都想不到摊上一双不着调的儿女。小儿子国强(黄志忠 饰)是个钱串子脑袋,做过很多生意却从未见他赚过钱。三女儿秀燕(朱媛媛 饰)孩子都不老小了,却整天疯疯颠颠地做什么明星梦,说起话来口无遮拦,一家人对她非常反感,丈夫永顺(周小斌 饰)更是对她严防死守,生怕自己带上绿帽子。李家的好儿女又混的怎样呢,长子国利(冯雷 饰)性格懦弱,老实无能,岳父一家都瞧不上他。老李头最中意的是大女婿茂才(陆建艺 饰),他即是女婿又是义子,正当茂才倾全力要为父母修建别墅时,却被查出身患绝症......

评论:

  • 僪彬彬 1小时前 :

    北爱尔兰的宗教冲突题材 并没有像其他描述此主题的电影如《血腥星期日》那样集中描写冲突的残酷露骨 而是把目光聚集在孩童和母亲和老人身上 温情更足 而作为父亲的男人 则承担了无奈的角色 算是这段历史的情感化描写 有点《生活多美好》的意思 但是情感的表现又远不如 场景过于舞台剧化了 歌舞的加入渲染了一种乐观的生活态度 但在整个片子所要表现的主题来说 其实会消减那种紧张感 两头不沾

  • 双佳悦 6小时前 :

    7.5/10 惊喜之作。并非所有值得铭记的时光都被塔科夫斯基作品中那样朦胧的诗意捧起,抑或与<罗马>式的沉重历史缠绕共生,在贝尔法斯特的阴影里,我无法不去承认还有另一种更活泼的,杂乱无章的,同时也无比真挚的乡愁的存在。无可辩驳的,影片的影像结构十分混乱: 不时出现的透视镜头,莫名其妙的特写和艺术渲染,以及开篇就大张旗鼓但却再无回音的那组长镜头,其视听技巧呈现出的效果似乎与主题并不适配,只是在不断地把观众从共情中拉起并继续着自己的构图游戏。唯有当作为观众的我们选择相信这位阳光天真的小主角,尝试以他的视角环顾四周,那些写满刻意的戏剧化表现才或许真的有了意义: 它们作为包容却逐渐无力的故土的一部分,陪着贪玩的少年最后一次继续着脑海里的的臆想。

  • 席清懿 6小时前 :

    这部罗马/上帝之手/乔乔兔/四百击等等等等的劣质仿品,有独特的历史和political issue,有漂亮/心碎/英伦/小四的台词,有最melodrama的流行可看性——具备优势,却成了最虚假的。

  • 戴惜蕊 1小时前 :

    嗷!嗷呜!好可爱的汪汪队🐶

  • 婷彤 5小时前 :

    2.0。全片只見到了不屬於現實主義、只屬於舞台佈景的「乾淨」,以及導演沈溺其中嚎啕大哭的可笑場面。

  • 勇安祯 0小时前 :

    最后一句:致在外的游子。

  • 刚欣怡 4小时前 :

    导演用相似的美学风格拍摄了一部全方位降级的英国版《罗马》,很私人(里面小孩还在看《雷神》的漫画)但也确实能力有限,个别佳句出彩但完全无法连贯情感。不过看的时候突然想到咱们也能拍部中国版《罗马》,黑白画面的80年代首都小孩在胡同家属院中玩耍打闹,偶尔有经过的大学生会逗他给点冰棍小零食什么的,直到有一天看到他们衣衫褴褛跌跌撞撞地逃进胡同......

  • 卫钟 9小时前 :

    挺不错的,装备大更新,酷炫起来了,还加了个新队员,也挺讨喜。不过强行让阿奇自闭再自我治愈这种剧情真的挺烦

  • 亢宛妙 3小时前 :

    这种水平真是浪费了这好演员和好风景。爱尔兰人民拥有骄傲和桀骜不驯的自豪感。是《我的左脚》那样的固执,是《最亮的星》里那样的浪漫,到这给拍成了一个屡教不改的孩子,是天生的小偷是罪犯。

  • 司徒紫雪 4小时前 :

    想不到吧!我竞然看过!😅陪侄子看了半天!还行

  • 妫又亦 3小时前 :

    彩色的电影印象,黑白的回忆点滴,杂乱不章,风格杂糅,上一秒还恣情欢笑,下一秒就悲伤难捱,回不去的故乡与回不去的童年。第一次在电影院看到(多次)泣不成声,爵爷Branagh的半自传电影还真是泪点满满啊,更满的是对Belfast的爱。PS 奥妙yyds

  • 庆新冬 7小时前 :

    老爸为嘛不先带老婆孩子看看伦敦去,一准儿立马想搬家了。

  • 明采南 8小时前 :

    北爱版<八月> 儿童视角 情感主线 相似度太高

  • 招小凝 0小时前 :

    (豆瓣真空期补标9月末-12月)廉价的设计感,做成黑白色调就是自信不足的表现。

  • 佼韶仪 1小时前 :

    情怀还情怀,但是1969年的电影和黑白电视机有这么高清的画质?我是不信。

  • 公孙香岚 4小时前 :

    5.3 一个馅饼切成几块足矣,但吃前非要捏得粉碎(主观叙事碎片化);糖少放点就够了,但它偏偏要搞得齁甜(配乐满得莫名其妙);馅料看上去挺足,然而却不入味(尴尬单薄的情感表现力);厨师忘记在表面撒上糖粉,还是不正宗(画面太"新",像个做旧不彻底的电视电影)。传承于肯尼先前作品的舞台式布景,到头来还是如作戏般轻浮。M夫人与荒原老狼的罗曼史,乃观影过程唯一戳人的动情之处。提名奥斯卡BP不是离谱,而是谱子从中间直接裂开。😠

  • 希涵瑶 9小时前 :

    说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼,甚至很反感,就是一圈评论家,在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读,我看到了一样东西——人的腿,那种细长的小腿,延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了,有力,是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢???走。没错,不停地走动,整个电影充斥着不停运动着的片段,在街道上,在小门前,在小屋里。那种细长的运动感,我觉得是一种强烈的暗示,他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性,生活的状态,还是特殊的社会现实,他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了,太累,我只自我中心地说一句,我是对的,没看最后一句话吗?朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢:“走,现在就走!”

  • 律初兰 9小时前 :

    无疑又是偏私人回忆那一挂的,用黑白影像来做旧,儿童视角强调成人世界的残酷,整个执行都毫无意外,本来这个宗教冲突主题我以为会像肯·洛奇一样走写实风,没想到关键的场次规避掉了对抗性,结尾对峙一段过于儿戏了,最后奶奶被留下有点儿唏嘘,当家园不再提供安居的氛围,就要舍弃很多东西。

  • 妮慧 2小时前 :

    导演只是想拍一个童年回忆,为什么要求他处理北爱极其复杂的政治和宗教冲突,当然他也处理不了

  • 卫昱辰 6小时前 :

    有点罗马那意思,黑白怀旧画面,儿童视角里的家庭记忆与动荡年代,对故乡的深情怀念。北爱尔兰新教家庭被天主教徒冲击,在外务工的父亲想移民而母亲不愿离开家乡,巷子里充满乐观精神和烟火气。小男主对电影情有独钟,只有电影和戏剧是彩色画面,果不其然又是导演童年自传。能感受到这类私人童年记忆电影的用情至深,但能获得多少共情不一定

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved