难看,浪费时间。说是惊悚片吧,前面各种像公路片啥的,说是凹情怀吧,又很搞笑。然后对于老年人的描写我觉得也很超过,精神病是肯定的。
有点儿东西。古怪邪教暮年夫妇妄图屠杀一小队青年男女。女主集光环一身,从头幸运到尾,手刃老人,脱离魔窟。
从A片变恐怖片,是old woman被激发起来的性欲却不能有效实现,背景铺垫不够导致整个杀戮略显突兀(不过据说已有第二部前传)。满满七八十年代恐怖片味道,低像素画面,越粗糙反而却越“精致”复古啊。还有《闪灵》砍门镜头不愧是经典,又一次被致敬了。
剧本:★★
一星是风景好看和画质有种胶片的感觉
欧美演艺圈是真的顶,吹拉弹唱,身材颜值各项顶格,还要演技,就这条件还要经过筛选才能上。女主角的要求更变态。
铅黄电影的味道还挺对的,就是这个内容……拍个小黄片把你们刺激成这样,至于的嘛……
以为是邪教悲剧,没想到是性压抑占多数。池塘里的鳄鱼,谷仓里的带钉木板、黑人晃动的大老二都太过刻意,血浆片根本不需要这些铺垫,减分。致敬了《闪灵》、《惊魂记》。
故事长度适中,但铺垫约占一个钟,其中靠三两个非常套路的惊悚设计和大量色情桥段钓住观众,令节奏过于依赖后半程。过程中有较亮眼的匹配剪辑和契合复古风格的分屏,也有多次使用了似乎不具备任何连接情节或美学形式的意义的闪频式剪辑,让人联想到《逍遥骑士》里的闪回剪辑,它们纯粹像为身份的自觉上赋予反叛主流的精神。置景方面应有参考皮脸家的风格,那熟悉的腐烂、荒废与肮脏的味道。电影最惊悚的地方不在砍杀,而是赤裸地、病态地展露老年人对性与年轻酮体的欲望,这种欲望本身切中了年轻观众因迟早老化而感到恐惧的真实。
6.2 传统剥削片的表象作为类型的外壳,更多的是意在解构恐怖电影并赋予角色a second identity,不断地运用平行剪辑乃至分屏来达成两者的反差,可惜有想法但缺乏执行力,对于欲望的探讨也是浅尝辄止,就像片中的情色片那样卡在了porno和indie之间的尴尬境地。
故事背景设定为1979年,而这影片的内容,风格,节奏也出奇的1979,完全没有现代影子,从里到外都极其复古。另,《黛比办了达拉斯》在70年代居然有如此大的影响力?
那么多要求叠加下,还要拉投资拍摄,后期剪辑,周期一长,投资人小钱钱就要发急,等着回报。确实很难,有这钱,美国股市里面兜一圈,不是全有了。拍出大烂片,观众不能接受,投资就打了水漂。
从A片变恐怖片,是old woman被激发起来的性欲却不能有效实现,背景铺垫不够导致整个杀戮略显突兀(不过据说已有第二部前传)。满满七八十年代恐怖片味道,低像素画面,越粗糙反而却越“精致”复古啊。还有《闪灵》砍门镜头不愧是经典,又一次被致敬了。
故事背景设定为1979年,而这影片的内容,风格,节奏也出奇的1979,完全没有现代影子,从里到外都极其复古。另,《黛比办了达拉斯》在70年代居然有如此大的影响力?
“She’s different. She’s SPECIAL.”
摄影构图和剪辑是最大优点,插帧式的跳剪大部分是有信息量的,结局牧师放出女主画像震撼力十足,不过不太明白导演想表达什么。
血浆拌福利,迷影且怀旧。女主演员身兼少女和老太二角,人设和场景的对比处理挺有意思。影片和同为纪实风格强烈的惊悚片《探访惊魂》存在多处类似:都对片中的老年人予以“妖魔化”处理,都在剧情推进过程中向观众展现了新老一代的观念代沟;两部影片在主题方面,也都表达了主创对于衰老本身的恐惧。
说情色不够格 恐怖也谈不上 就挺尴尬的。。。老年人还do得动吗。。。别逗了🤣
Mia Goth一人分飾兩角,讓我想起費里尼那番睿智的話語:「我們同時是少年、成年人和老年人」這或許是Ti West除去在影片文本層面上對70年代美國虐殺片的解構之外,至為深刻的主題:年老體衰的Pearl嫉妒、追殺那個貌美如花,青春洋溢的Maxine,Pearl/Maxine共享著同一副軀體的不同時期,聯繫她們的是不因年齡漸長,容貌衰老而有所減退的性慾。「X」是難以把控的性吸引力,是色情影視產業或snuff movie,對抗主流,是精打細算的生意。導演唯獨迴避了一點:為什麼它一定是有意義的?片中對經典虐殺方程式的改造和修正,遭排除在外的恰恰是那些無法被解構的非理性舉動。影片不能將虐殺電影本身兼具的狂野和幽默元素發揮到極致,因為一旦植入按部就班的文本解構程式,影片便很難再出現任何「意外」。
一句话影评:千万别惹性饥渴的老妇人!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved