色中饿鬼 高清

评论:

• 覃秀婉 3小时前 :

  2022年，在曾经喧闹的上海居家33天，也是一种Nomadland

• 锦桂 0小时前 :

  首先让我联想起的倒不是泰伦斯·马力克，而是《愤怒的葡萄》，当然二者各自电影语言的分别可以说沧海桑田了。再过五十年或者一百年，社会会是什么样？电影会是什么样？谁知道呢。赵婷对非职业演员的调教看起来很有一套，而且不同于《骑士》的纯素人班底，弗兰西斯·麦克多蒙德那么精深的表演跟素人卡司们放在一起看起来居然那么协调，这个也挺厉害的。

• 茜枫 3小时前 :

  身体和心灵

• 郏琬莠 3小时前 :

  如果不是一个中国导演凭这部电影卷走了金狮奖、金球奖，我想它绝不会上国内的院线。因为它实在是太不“娱乐”了，甚至不适合在电影院里观看，这是孤独的人在孤独的时候孤独地看的电影。老实说，我对女主的各种固执有足够的理解，但并不认可她的不得不上路，导演需要这个角色来彻底表达游牧式迁徙的另类人生末路，对国人来说这更是破天荒的概念，没发现有啥可以共情的人群（也许人生已过半百的人适合），另外国内喜好看院线的电影爱好者，和非院线电影爱好者有霄壤之别，如同二个人喜欢旅游的人结伴而行，一个是准备一路打工赚旅费，一个是挥舞着花呗非四星不住，是注定分道扬镳的，如赵婷自己所说——“很多人可能会看睡着，但那些没有看睡着的人，会得到一种全然不同的观影体验”

• 荆俊德 9小时前 :

  寒冷的冬季夜晚，别一个人看《无依之地》，太孤独了！

• 苗雪珍 7小时前 :

  亲人的离去，治愈需要多长时间？“回忆在，人就在。”我相信这句话。从完全接受的那一刻起，不再和情绪做对抗，我知道自己已不再需要被“治愈”。

• 玲彩 1小时前 :

  其实本质上，关注和表达视角挺中国人的。想起了当初进藏路上的一些驴友们，还有朋友圈的“职业旅行者”。在路上，对有些人是体验人生的一种方式和一个阶段，对有些人则是内心疗愈的不能停止的精神药剂。

• 琦弘伟 5小时前 :

  现实来自感情，感情来自现实，你也不知道，谁的问题

• 晨梓 2小时前 :

  资本可以随意流动，但劳动力就其自然属性则很难，流动的劳动力成了现代的nomad；但他们又并非游牧民，游牧民有自己的社会组织、生产资料以应对风险，现代nomad则与生产资料分离，除了为生活所需的少量组织（清扫垃圾、实物交换、娱乐……）他们只是出卖劳动力路上偶然相遇的个体。某些自然景观、无人荒野的镜头让我联想：如果是马利克大湿+卢贝斯基会怎么拍

• 星辞 3小时前 :

  整体挺chill out，通俗版Terrence Malick能成新一代的鸡汤配方倒是没想到。

• 青歌阑 3小时前 :

  希望片中人不要說話。

• 春妍 4小时前 :

  景觀、光線與視聽之美讓我流淚，文本與對白的虛假無力一再將沉浸的我硬生生拉扯出來。

• 祁宣 3小时前 :

  孤寡老人探索生命归宿的公路之旅。比较平静的一部戏，讲述了人到晚年的女主，却失去家和伴侣，被迫以车为家独自流浪。感觉和香港的《浊水漂流》有些异曲同工之妙，同样是边缘阶层的“游牧族”，在无依无靠中熬着人生最后的时光，背负生存的尊严，思考着生命的归宿到底何去何从。

• 长珍丽 7小时前 :

  2.对新自由经济的适应（以周期性经济收入为流动趋向的规划），也是一种对资本经济的颠覆（“对美元霸权的抵抗）

• 禄高飞 8小时前 :

  失业了怎么办？失去家庭了怎么办？还未老焦虑今后的人生怎么办？观影感受情绪起伏：担忧-暖意-悲哀-释然，资本与全球化带来的难题不是一个国家的问题，现实很裸露很残酷，大环境扑来了，能怎么办，只能靠人自我的强大生存意识继续活下去。I‘m just houseless，not homeless. 心即家，家在心，如果守不住房子，那么守住家，踏路而上，直至生命最后一刻。致渺小而伟大的自己。

• 骏震 0小时前 :

  他们抱怨美元的保证，但还是插着美国国旗。

• 锦采 5小时前 :

  就我而言，这个故事本身的意义要大于影像魅力，影片平实地展示了游牧民的生活，讲述边缘化的困顿，个体归属和自由，相当安静，就像掷入篝火的石头，但除此之外我见不到再多本应引起注视的问题了

• 郏子薇 3小时前 :

  看开头十分钟大概就能知道全程剧情走势的片子

• 金元纬 6小时前 :

  正如片中的游牧群体，忙忙碌碌一生，没能够安享晚年，回归常态也不见得是天伦之“乐”。《无依之地》被赋予了我们常说的诗意。弗恩并非无家可归，而是心无所属，其意义在于与人生伴侣的连接，带着牵挂，看淡。★★★★/8.6/*2

• 梦馨 6小时前 :

  女人公路片。so natural and wild