同样都是片尾黑底白字的解释说明，用意和某些地方却完全不同呢
3.5两位主演的表演非常不错…
觉得难以承受的原因是这不是历史，而是正发生。
近景的压迫感和不断令人窒息的室内戏 其困境就如同病毒般无声无息 电影的片名不该叫援助 应该是声嘶力竭到无处安放的病人求救
中段长达20分钟的长镜头太过出色，描绘的却仅仅是疫情之下再简单、真实不过的场景，然而在我看来其压抑、惊悚的程度更甚于现如今一众恐怖片：凌晨三点半几乎只身一人的看护院之中，闪烁的走廊灯、肯尼急促的呼吸、不断转接中的电话，这一切构成了这全片最为绝望的一幕（有几个瞬间给我以很强烈的mgs v中亲手杀死母基地被感染士兵剧情的即视感）。同样朱迪-科默在这段惊艳的演技更是这一段最后也是最完美的一块拼图。可惜的是，第三幕带着托尼出逃看护院的情节实在脱节感过强，也抛弃了之前犹如无声呼救一般不断浮现help字样的空镜，而最后萨拉在警车中通过戏内的台词对着镜头外的英国政府进行批判、呵斥的一番发言，则显得编剧表达诉求与立场的欲望太过直接而直白。
211102@ 蛋蛋赞 No one told us. Am I going to be OK?I am so sorry, but no one is coming. Good man, very rare, everywhere.相比某国的电影；万岁！杀手演看护，除了这一点，别的都很好
PS:第一次从电影里找不到发行公司，也可能是我没有文化。
谁来管底层人们呢，谁去为那些露宿街头的人难过，基础保障太提现一个国家的治理水平了。朱迪就是那个无助的人，演技无声无息地侵入角色本体，封神了。
真实（标签“有喜欢的演员”也太对了哈哈哈）
从一开始就让民众习惯可笑的群体免疫，到自作聪明的防疫政策，让人性的黑暗可怖超越病毒的肆虐，更可怖的是，这电影真的只嘲讽了英国？
1.以人为切入点，讲述疫情。而不是一种歌功颂德的姿态，搞一些伪人文关怀。
#小两口的午夜影院
不是只有胜利的战役才值得出现在影视作品中，疫情正在消磨这个世界的所有人，我们遭受的无力与痛苦都是真实存在的，都是值得记录的。
剧情，97分钟版本，75分中等水平作品，15岁以下青少年儿童不宜观看，15岁以下青少年儿童如需观看须满12岁最低观看年龄门槛，12岁以下儿童禁止观看，满12岁、15岁以下青少年儿童须在成年家长陪同下观看（分级警告）！
真实，面对未知面对绝望的崩溃，无望，这场疫情什么时候才能结束。
后三十分钟的剧本太过潦草突兀，直接削弱了整部电影的感染力，很可惜
不用刻意煽情，也不用歌功颂德，把最真实的画面演绎出来，观众自有评判。刚发现有病例的那一段演的极好，几乎沉浸其中。虽然我国防疫政策给大家带来了诸多不便吧，不过这样一比较，群体免疫政策未免太不人道，生命面前真的有所谓的priority吗？作者把目光投向疗养院，投向老年群体，他们最容易被感染却被忽视，我们每个人都有老的一天，我想没有人想被那样对待吧？最后再感叹一下医疗资源真的太少了！
原来是讲疫情的啊。突然想到，时间过了这么久，我们还没有一部电影真实反应近两年的生活状况，可能以后也不会有。一百年之后如果有人想了解今天发生了什么，只能去看微博辟谣记录。所以野史才是信史啊
本来以为主题是英国初期疫情，结果后面是对社会和政府的控诉，如果结合得好 那还是挺棒的，但显然结局太赶鸭子上架了反而显得很仓促。整个看下来略显凌乱。。。
【2021年第126部】很有意义的一部电影
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
