啊啊啊啊不要插了 高清

评论:

• 卫宁辉 0小时前 :

  过于写实，不喜欢男主，剧情一点也不好看，但我却哭得很凶。

• 博奇 0小时前 :

  早就过了这个年纪且早就知道这就是人生，看到短评里最好的总结：爱好不等于三观

• 刘清秋 5小时前 :

  与其说这个电影是在讲一段恋爱，不如说这个电影是在讲两种人生选择。

• 惠涵润 1小时前 :

  没啥代入感，可能这个男的太理想型了，又文艺又可爱又会画画又会做饭还能努力工作，毕业后的转变太脸谱化。一开始爱好那么一致就很假，既然可以找回当初的感觉，还分手也是莫名其妙。

• 厉浩阔 0小时前 :

  阪元裕二的主角们开始总是有很多很多的运气，像一个气球🎈慢慢被吹起来，又被悲剧小丑拧开阀门，慢慢瘪下去。

• 卫明娟 0小时前 :

  爱好相同＝爱情

• 仍永新 4小时前 :

  前三分之一可谓我的理想恋爱。老派约会，一起逛展览，在普通的餐厅聊几个小时共同爱好，在有阳台能看见河流的放得下书架的房间合租，下班后一起在夜晚的河边走路三十分钟至家，或者只是窝在一起无所事事浪费时间。当sense到爱情流逝的时候已经不想看了，我们生活在现实里已经够可怜了，还要在虚构中重演一遍是否太残忍？ps长久恋爱的话人生状态合拍可能比爱好合拍更重要。男主玩连连看的时候好有共鸣，我上班之后也是，绝不会找伯格曼和戈达尔的电影看了，真的看不进去。

• 侨彭魄 4小时前 :

  我不喜欢肖申克，但我也不迷押井守。

• 卫映宽 5小时前 :

  为什么要刚好在今天一个人看，哭的可能比自己分手还吓人。巴丢说的爱情果然很难实现，即使如此相近的两个1也难以保持2。吵架的戏其实比恋爱的戏更好，因为浪漫好写，就像恋爱最初的甜蜜一样简单，但几句话完成那样真实精准的日常争吵就难多了。

• 彦锦 8小时前 :

  二人一开始越是“世另我”，当节奏出现偏差就越难接受。幸好在疫情lockdown前分手了，不然关系会更窒息。

• 卫宏 0小时前 :

  相似的人在一起久了，会把路越走越窄，你的人生啊它不长，要跟和自己不一样的人一起，让它更加丰满。（跟三井，藤真，流川都交往过，和仙道结婚，几十年后发现身边的人全是樱木/初心）

• 寒灵 1小时前 :

  即便有着矫揉的雕饰感，却仍精细地刻画出了时光流逝中坚硬的生活在看似漫不经心间留下的无法抹去的划痕。

• 戏斯乔 4小时前 :

  我不喜欢肖申克，但我也不迷押井守。

• 悟向秋 6小时前 :

  花开堪折直须折，莫待无花空折枝，不要等到风花雪月变为柴米油盐，甜言蜜语聊到相对无言，洞房花烛燃成一地灰烬，此时此刻，拼命爱吧，花谢花会再开，何必死守一朵，恋爱就是寻找另一个自己，聊得来不一定就是爱情，我竟然只是一只工具猫，竟然在电影院看阿基·考里斯马基《希望的另一面》，还提到杨德昌《牯岭街少年杀人事件》，连押井守都现身啦，

• 公良梦槐 5小时前 :

  台词就还是很坂元（笑）。村花的角色很有共鸣。没有爱情的婚姻或许成立，但是我真的不可。

• 扬以轩 8小时前 :

  这就是爱情啊！这就是爱情的真相啊！这就是大多数人一生里总会经历过的某段爱情啊！！在这部作品里，一定会有某个对话、某个瞬间、某个片段突然击中你，让你突然难过了起来。

• 张廖良工 7小时前 :

  我打2星不是因为我觉得矫情，而是因为我觉得导演和编剧没有做好基本的功课。他们甚至没有好好思考男主女主到底是怎样的性格？以及我高度怀疑他们是否有人物小传？从头到尾都是精心虚假的堆砌，很想问问编剧是因为突然想到分手那一幕，然后潦草的写出了一整个故事吗？太潦草了。

• 亓官语雪 9小时前 :

  成为社畜要是连塞尔达和怪奇物语都要放弃的话，生活还有什么意思！[doge]

• 夏侯薇歌 8小时前 :

  有没有共同的兴趣爱好不是能，或者不能走到一起的原因。一个人可以读完整个图书馆的书仍然冷血，或者闻遍天下的花朵的依然狡诈。爱情是剥离掉这些表象之后的化学关系，即你关心什么，并愿付出何等的牺牲。

• 巢山菡 5小时前 :

  确实非常好的片，很有现实和话题意义。但影片本身的商业化和套路化还是很刻意，比如到底两个人的问题是什么？比如最后饭局一刻男主用真诚挽留住女主，这个故事也说得通，也符合约定俗成的社会现象，未必将来就一定很悲催。那么编导坚持他们分开的用意是什么呢？或许是为了刻意制造一种反思效果，其实价值也在于审视年轻人的不成熟，双方需要沟通和尊重的本心，男主的转变，女主的坚持可能都不代表成熟，两人其实都没有想清楚生活和未来，所以最后的离开不是什么性格问题，恰恰他们很多表现是宛如一体，就连打算分手的腔调都一模一样，也显得影片的审视非常深刻了