故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
大家不要苛求逻辑与合理性了吧？我相信那种时刻真的每个人都会舍生忘死，以命相博，也为如今的幸福生活感到无比感恩。
想，如果不是他们，可能就是我们这一代人去面对这些
相比第一部这部显得更独立简单，看完之后总感觉少点什么，有些画面过于血腥并不适合低龄儿童。
大年初一的洗礼，致敬先烈们。和平年代不敢忘一代代的先辈们的流血牺牲。相比第一部情节会更连贯一些，但后期难免煽情了许多，但每个人的牺牲时刻仍然哭成狗，特别是平河，这是怎样的一群人，有血有肉，环境还原极为真实，血肉铸成的长城一点都不夸张，缺点在于对美军过于扁平和降智的呈现，还有对水门桥战略地位的不够凸显。珍惜来之不易的和平，致敬。
（华夏影城长沙龙湾商业广场店）陪长辈去影院看完了这部电影，第一感觉就是真的太长了，电影叙事大逻辑含糊，很拖拉。说实在的，剧情、画面、演员的演技特效都可以，就真的是太拖拉了。原本以为结束了，又整一个小高潮，高潮完了想着终于要结束了吧，md又来一个刺点，转折太多都有点看腻了。另外最后是哪位大佬把三位指导导的戏合在一起的？敢情是谁也不想得罪么，电影结尾就是三位导演的三段结尾生接在一起，甚至看风格就知道哪一段结局是哪一位大佬的风格。最后一段结局结束的时候的结尾音乐也是很硬，和画面不相融。整体来看，从画面、演技来看，给电影四星，剧情拖拉扣一星，综合三星。
没有亲历过战争炮火的人没有资格说三道四。
这不是主旋律电影的进步，是影视行业在前十年得了“小时代”的病之后的康复阶段。前面塑造空洞，以至于后面几个大老爷的大吼大叫，及格线边缘的视觉水平却不如2009年《风声》的平静收尾台词来的震撼。
平河牺牲那段不敢再看第二遍，太惨了
与上一部相比各有优劣，能找到些士兵突击+战狼+带动作戏的香港电影的痕迹。
还是那个长津湖，还是那火爆而紧张的场面，这点都没有变。唯一的缺点就是对主角们的牺牲艺术渲染都有点过了，和前面的战争场面要贴近现实这种手法就有剧烈的反差，有种不协调感深深横梗在中间。
“报道七连应到一百五十七人，实到一人。”这一句实在是破防了，我们打小总能听到战剩一兵一卒,当你亲眼目睹整件战斗事件的发生.最后一这一句话实在是整部片的画龙点睛.这一次足够惨烈,足够苦...这次由徐克挂帅,另外两导演做监制,风格几乎做到统一,从上一部宏观的长津湖战役,到这部聚焦"连部级"的战斗,两个小时的叙事足够详细去单独叙事三炸水门桥的来龙去脉.印象最深刻应该是炸坦克那段了足够残忍和真实,但是总感觉依然内容仍然有些许的空洞,还是有很多地方感觉比起上一部更为刻意煽情,让人感到不适.好像我们的战争片总是逃不过这种意识形态的...还有钢七连的单兵作战能力感觉有些强得不太现实,历史上抗美援朝的一个美国人换七个中国人的伤亡比例,感觉"水门桥"的陆战一师刻画出来的敌人感觉好像小学生一样.我们的战士作战能力有些强得离谱..
题材很沉重 演员阵容强 整个电影给人的震撼力和后韵都很足
太乱了。没重点没节奏。照《狙击手》差距太大了。
还是那个长津湖，还是那火爆而紧张的场面，这点都没有变。唯一的缺点就是对主角们的牺牲艺术渲染都有点过了，和前面的战争场面要贴近现实这种手法就有剧烈的反差，有种不协调感深深横梗在中间。
这部从头到尾不是大雪遮眼就是炮火漫天，基本也看不清谁牺牲了。不过随着第七连一个个牺牲，煽情效果还是起来了不少。只不过一想到当年那么多烈士用鲜血换来的新中国，如今却被各样的糟践，就觉得这种电影拍得越多反而越具有讽刺效果。
那个时候敌军的军事力量已经很强悍了，极短的时间里就能把炸毁的桥面修复不说，武器也是重量级，蚌埠住了，感谢祖国的强大，给予我们极大的安全感！
“不是飞机大炮，不是导弹坦克，也不是核武器。而是一群能自由而幸福生活的人们，保卫他们的生活方式的决心。”
整体比前作流畅，也更残酷，但是我更喜欢前作那些动人的情节。
只为了记住革命先辈为了我们现在幸福安稳的生活付出了多少
他们真的好英勇
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
