剧情介绍

  左小欣(江一燕 饰)是一位小有名气的建筑师,快乐充实而又衣食无忧的生活让她无需拿婚姻当“饭碗”,目睹过感情脆弱的她对男人亦失去了最基本的信任。然而,随着时间的推移,左小欣想要一个孩子了,如何跳过“男人”和“婚姻”得到“孩子”?这成为了左小欣目前正在研究的最大难题。
  一次偶然中,左小欣结识了名叫查义(郑凯 饰)节目主持人,一来二去之中,左小欣的腹中怀上了查义的骨肉,然而对于这一切以及左小欣的“阴谋”,单纯懵懂的查义一无所知。一晃眼一年过去,左小欣将一切的真相告诉了查义,在震惊和愤怒的同时,血浓于水的亲情亦在查义的内心中荡漾开来。

评论:

  • 运海 6小时前 :

    最后的发言很精彩 法庭上审判案件寻求的不是真相 是法律事实

  • 谷腾 0小时前 :

    一起性侵案的双视角,一场有罪与否的法庭辩论与道德审判。

  • 锁馨荣 4小时前 :

    一起性侵案的双视角,一场有罪与否的法庭辩论与道德审判。

  • 闻人安晏 8小时前 :

    可以看出剧本是不错的,感觉拍摄出来的有点欠缺

  • 锦采 5小时前 :

    FG好片法律的公正。双方辩护律师精彩的辩护。要但是公平正义不是无辜。

  • 潭小蕾 2小时前 :

    怎么说呢,两位律师站在各自当事人立场所提出的质疑、发言都说得很有道理,本墙头草听了也觉得都很对,但是不太喜欢这种故事框架——我给你织了一张迷网,也给你提供了一场优秀的辩论,最终怎么看取决于你。现实中已经有太多模棱两可和各种理中客了,如果把双方律师的论点深入挖掘,会不会更直观更有剖析价值?

  • 祁羽凡 1小时前 :

    最好的是徐峥,无论是演技,故事架构,还是喜剧效果,扣题,都非常精准。

  • 锟家 9小时前 :

    看烂了真的,中国电影十个里八个是爱国和亲情,剩下两个是尬死人的爱情片

  • 霍念梦 0小时前 :

    如果没有泽塔估计连看都不会看,但也正因为有泽塔,所以预期度会比较高,只能说是中规中矩,甚至不如隔壁棚,整个剧情推的有种流水线的感觉,而且有种全员复读机的即视感,遥辉的感觉很好,其实有点搞笑,算是少有的亮点吧,而且赛雷布落愣是能解剖跑了也是可以的,1.5星

  • 芙晨 9小时前 :

    如果有国产版 名字应该叫《绿茶的忏悔》如果是法律系毕业论文 名字就叫《简单清晰的法律条文是如何在贞节牌坊的私欲下变绿茶的》 建议电影从业者之外圈层人士慎重观影 因为基本上是法国偏见人群政治平衡多年未果的烂番茄产物 莫名其妙 无病呻吟以及混淆视听和自我感动 尤其是女主的女性律师(不知从何而来 一开始分明是一位男律师)最后的结案陈词 让人深刻的感觉到对法国司法混乱程度的绝望 以及法国法律从业人员专业性的深度怀疑 心中有一万匹草泥马路过都不算 最清晰的感受就是 法兰西真是个出大煞笔的地方 可不能轻易去。另外男主他妈的证词听完后让人深度怀疑这老娘们儿是要上春晚诗朗诵吗?可见 从专业角度来说即便是如Charlotte 这样的老艺术家如果被框在一个莫名自恋随时准备上台扭秧歌的角色下也只能是0-9的沙雕。

  • 阙康伯 5小时前 :

    中村优一的角色设定挺好就是写的一般立不起来。邪恶特利迦配色没那么华丽花哨皮套又好看了。

  • 良嘉颖 4小时前 :

    全片最灵魂的可能是那句“如果你让世界微笑,我们就来让你微笑”,这么精彩的一句话就放在这么个犄角旮旯真的可惜了。你把这句话放进tv里当个全篇的主题句,再不济围绕这个写两三集,tv剧水平绝对能上一个台阶。

  • 雅梅 2小时前 :

    我倒是很喜欢这种拼盘式的电影,就像在看同主题的短篇小说竞技,有种贾至王维杜甫一起去大明宫早朝赛诗的感觉。

  • 智芳洲 4小时前 :

    没有强奸也是强奸,因为告了你,轻轻的判一下。

  • 穆乐咏 5小时前 :

    章子怡和沈腾就是中规中矩的鸡肋,拿的都是30年前的作文式的故事,不出大错的基础上,加了些自己擅长的东西,子怡玩情,沈腾玩段子

  • 昭雪 1小时前 :

    最喜欢第三个故事,摄影色调构图都有布达佩斯饭点那味儿

  • 越代玉 7小时前 :

    这部电影不仅在探讨性侵事件中的性别议题,同时也是对观众的一场考验和审判,它是如此值得被探讨,以至于它如果让你一度持有怀疑态度,或能让你进一步反思制度,或者更坚定自己的立场,那都是一种进步。

  • 胤骏 1小时前 :

    强烈建议做产品做广告做商业的都来看看徐峥的“鸭先知”。可以说是给广告拍的广告片。

  • 星成 1小时前 :

    吴京单元的布景和打斗太假了,强行煽情最为致命

  • 韩修永 7小时前 :

    什么是“事实”?绝大多数情况下它代表着“唯一”的、“确定”的、无需辩论的结果。但人类社会发展到现在,我们失去了对“绝对”的绝对肯定。 随着男女主的论述以及律师双方的辩论,尽管我们通过上帝视角逐渐看到事发当晚的情况,我仍然不敢轻易地说我的立场。 确实,影片案件一开始,到结束,我内心是有明显的倾向性。但是我又不断地去反思、怀疑自己这种倾向性的依据。也尝试站在倾向的另一方去思考,去感受…… 正义与法律是否冲突?面对道德问题,应以什么标准去评判?我们该相信什么?我没有答案,所以只能选择沉默。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved