评论:

  • 夹谷慧丽 6小时前 :

    4.群众是善良的,但群众又是无知的,他们往往很简单,缺乏逻辑性,容易被情绪煽动。

  • 南蔚然 7小时前 :

    连修鞋匠都端着咖啡杯的上海,

  • 卫二泓 1小时前 :

    “在良心面前 没有少数服从多数的法则”

  • 尉迟梦寒 2小时前 :

    有点大杂烩了,加了太多东西进去,曾老说印度这个民族永远不会灭亡,是有道理的。

  • 卫铭 7小时前 :

    全程无感,惊讶于一片叫好声。跟上海文化始终有点隔阂,也的确不欣赏这样的电影,像那种听来的别人的故事,停在表面,没有纵深。

  • 威晓桐 9小时前 :

    除了皮相,

  • 台宵晨 9小时前 :

    看电影前看到有人做BGM整理的我:不至于吧;看完电影的我:下午那个帖是在哪儿看到的来着??

  • 惠月 9小时前 :

    电影的观众画像应该是照着豆瓣来的,一群住在大城市的老破小里不工作的寂寞中年人,嘴上说的都是艺术,脑子里想的都是做爱,喝着打折的酒吹着当年的牛,连街边鞋匠都在谈论阿姆斯特朗和哲学,喜欢自嘲但拒绝批评,偶尔被拆穿要一顿爆锤回击,看费里尼的时候都在吃东西打瞌睡,完了再在社交网站给好评,如果加只猫就更完美了。

  • 卫昊 4小时前 :

    3.8吧。剧情是好的,后面反转好评,前面略拖拉。立意是好的,讽刺社会现象。但是细节处理的不好,特别是台词和过场。

  • 在雅韶 3小时前 :

    印度电影的走向是“史诗化”了吗?或者是法庭类型片?

  • 宗政冷菱 2小时前 :

    最后轮流涂护手霜的场景像不像疫情期间轮流涂消毒液的我们?「什么乳化不乳化的,不要乳化」

  • 卫明明 0小时前 :

    8.5/10.0,电影的毛病还是有的,比如过硬的情节转折,角色的过于脸谱化,过多纷繁复杂的角色,根本没法一一讲好。

  • 微生新知 1小时前 :

    这密集的反转让人闻到了商业电影金钱的味道...

  • 势白亦 3小时前 :

    能有这么高的分数是因为我们也有类似的痛点。

  • 婧美 5小时前 :

    地理历史空间、人物处境、人物关系、主题内核这几大要素,唯一跳脱悬浮直白感的是倪虹洁演的格洛丽亚这角色(很大程度靠的是演员自己的本事,剧本提供的发挥空间并不大)。特别要吐槽的是,这片装腔作势的配乐、歌曲起到的完全是负作用,适得其反,每次一出来都把活泼的市井气氛给一下子稀释不少浓度。2.5

  • 嘉树 5小时前 :

    最后又有一个故事线挤在仅剩的时间像个毛线团似的塞过来,直接降了几个点的评分,不过前面依然水准之上。

  • 侍访儿 6小时前 :

    能拍已经是很大的进步了,虽说改变不了什么,但火苗已经种下了,时间一长终会烧起来!

  • 乐正音景 3小时前 :

    P.S.已加入豆列:伪文青鉴定指南。

  • 以鸿羲 4小时前 :

    这部与几个月前看的另一部印度电影《杰伊比姆》一样,是能震撼人心的作品。

  • 太叔春翠 7小时前 :

    必须用“灵”来形容此片——灵动的气息轻盈而美妙,痛点与笑点均触动得犀利而含蓄,正如成年人之间的推拉进退一般,点到为止地暗流涌动,即使在被生活捶过一遍遍后仍有接受改变的勇气,台面上的机锋交错与美术馆三人对话堪称名场面;精准把握当前语境的命脉,对女性的情感观和生存价值标准有令人舒适的把控,甚至侧写了有关“男孩化妆”的话题,以及男性的自我调侃自黑都是极易拉好感的。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved