故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
背景交代得不是很清楚，人物刻画不够饱满，但水泵和最后那几段挺好看的，总体来说还不戳!
比长津湖更沉重更好精彩。 大年初一和8岁的侄子一起去看，整个厅里好多小朋友，他们都看的很认真。我8岁的侄子已经能清楚知道抗美援朝打的是美国，后面的小女孩哭了好久。我想这就是意义，历史不能忘记。致敬伟大的志愿军烈士。
多一星给志愿军
剧情安排比1要好不少，不过真·画蛇添足：反派死于话多真是太差了，不如直接冲下来就炸了，还有万里永远都死不了也太差了，你要不就别安排他被冻一晚上，要不就冻死他#多少士兵是在快要被冻死时烧死的
当看到对方最终在计划时间内，用预制件把桥顺利修好，并未耽误撤离计划时，我深深对炸桥的必要性产生了怀疑。果然，科学技术才是第一生产力！！！
但，致敬英雄，用血换来的和平。
我很爱国，我也铭记历史。但是这种不太有剧情的主旋律是真不想老了。
相较之下，美军反而更像“人”，甚至还有类似于《拯救大兵瑞恩》中战前音乐片段的模仿、或不同立场下的战争表述，一瓶酒、一个纪录片片段都显得格外真实。
看完后：“第七穿插连应到一百五十七人，实到一人。”满脑子的评论，最后就只记得了千玺看到大部队向他们敬礼时，无言滑下的那一滴泪。
1.很一般的动作片，算不上战争片，不如上部长津湖。
影片的中段朱亚文饰演的指导员回忆起妻子和女儿，也是青春年少干净纯粹的模样，但镜头一转他已经饱经风霜。
这真是一个很难很难拍的电影啊。以及，这部比上一部又更血腥了。
美军不管输赢，都是丢人丢到家了，完全不对等的战争，无耻至极。
相比起用难看来形容，影像和题材的割裂是更合适的表述。无论是动作桥段的设计逻辑还是情感表达，本应严肃写实的历史战争题材被精心包装成香港警匪电影了。这也是我看电影以来，为数不多画面过亮的电影，夜晚如白天，白天如正午。打光很有世纪初港片的光线调度的感觉，还有各种光晕，整的像科幻片。镜头调度上《水门桥》和《智取威虎山》很接近，有一些用多了就很违和的长镜头和特效镜头，但后者但战斗规模较小，题材有演绎成分，即使处理稍显夸张，违和感尚没有这样强。但在大场景调度上如此的镜头调度就真的很拧巴。剧情上槽点也不少，但如果把它当作架空背景的港片去看，多多少少也就能接受些了。
比如躲在暗处的那个美国兵，也算是有重要戏份的角色，或许是我脸盲看漏了，也算是个影响了几次作战的强力配角，可他好像就是突然出现并没有什么前情伏笔？
5.美军基本是工具人，人物刻画差老谋子狙击手太多。
比长津湖好看：慢了下来，同时放大细节，让一个擦伤、钉子看起来比被轰炸更疼痛，也让情感表达更真挚；战争讲述伴随策略一步步十分清晰，不再是一股脑快速剪辑下的狂轰乱炸。
画面依旧宏大，很悲壮很惨烈，只能说太惨烈了，场面很真实血腥。可能也正是太过真实，导致我完全不想哭，看完只剩揪心和感慨，战争真的太残忍，现在我们不屑一顾的生活却是先辈们不顾一切的向往。
只能说有些情节有点夸张了，为什么伍千里被烧死，而伍万里毫发无损半天才活过来……
论争场面实国产电影大决战拍的也很棒！水门桥拍的太徐克了！弱化了抗美援朝真正伟大的地方！加一星给主题
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
